Май 9, 2010
it’s poppy day
признайтесь, все вспоминают войны только потому, что им идёт уважение к чужим страданиям.
(163 votes, average: 4.53 out of 5)
Loading ...признайтесь, все вспоминают войны только потому, что им идёт уважение к чужим страданиям.
(4.88 out of 5) (4.87 out of 5) (4.87 out of 5) (4.87 out of 5) (4.86 out of 5) (4.86 out of 5) (4.85 out of 5) (4.85 out of 5) (4.83 out of 5) (4.83 out of 5)
Май 9, 2010 at 06:33
Щщикааарно.(ц) Эрик Теодор К.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 07:41
Асе действительно идёт чёрный)
[Ответить]
Май 9, 2010 at 07:50
Занимательная история вместе с «Полный пока»!
[Ответить]
Май 9, 2010 at 07:58
а я то думал у нее траур по Жану-Батисту Вакету де Грибовалю… Кот в окошке симпатичный.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 09:29
А вот котик прав. Он ведь улыбается!=)
[Ответить]
Май 9, 2010 at 09:32
А я уж думала,никто и не вспомнит…)))Ася в чёрном-♥!!!
[Ответить]
Май 9, 2010 at 09:54
Ну кстати говоря, за Первую Мировую не так обидно: как-никак, война велась завоевательная.
А вот почему про Отечественную Войну 1812 или, скажем, сброс Татаро-Монгольского Ига года уже только реставраторы вспоминают – не вполне понятно.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 10:28
Единственное отличие остального перечисленного от Второй Мировой войны – это то, что ещё остались живые участники последней.
Вот если у нас продолжатся эти пафосные отмечания после их смерти (а они продолжатся)…
[Ответить]
Май 9, 2010 at 10:40
Моему внутреннему нигилисту нравится этот комикс.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 12:05
Мне. Нравится.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 12:08
плюсанул)
[Ответить]
Май 9, 2010 at 12:15
С Рен что-то не то…
[Ответить]
Май 9, 2010 at 12:26
Кто-то вспоминает молча, никак не показывая. А может даже плача в тихих безлюдных местах.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 12:26
Моему внешнему нигилисту тоже нравится этот комикс.
Рен заматерелела — стала настоящим мужиком. : ))
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:02
Это в последнем кадре Кот нагло хихикает? Или просто проходящая кошатина в окно залянула?
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:03
Не в чем признаваться. Не вспоминаю, не скорблю, поддерживаю автора.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:19
В первой мировой мы не воевали с нацистами.
Что это значит?
Это значит, что из 26,5 млн погибших граждан СССР военнослужащие составили 8,6 млн. человек.
Из них огромная часть мыла заморена голодом в лагерях для военнопленных, а не убита на поле боя.
От голода и болезней в плену умирали красноармейцы сотнями тысяч.
Но задумайтесь о второй цифре. Если из 26,5 млн военнослужащих только 8,6, то оставшиеся 18 млн. человек – это МИРНЫЕ ЖИТЕЛИ.
за 3 года не территории СССР фашистами уничтожено 18 млн женщин, детей, стариков.
Причем уничтожено на законных основаниях: у немецких военнослужащих были нормативные документы, позволявшие совершать в отношении мирного населения любой произвол и гарантировавшие , что за этот произвол не последует наказание.
Подумайте, сколько это – 18 млн человек.
Внутренним нигилистам рекомендую почитать для начала что-нибудь простенькое: А.Дюков «ЗА что сражались советские люди».
Впрочем, я заметил, что здесь хорошим тоном считается рассуждать о чем либо абсолютно без понимания предмета. Так шо давайте дальше.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:24
Почему у Рен такие стррашные синяки под глазами в последних кадрах? :о
Неужели ася такая бесчувственная и ей все равно, что было во второй мировой и что она одела черный только для красоты? так же как и другие гергиевскую ленточку?
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:30
Ник, я не вполне понимаю, как тот факт, что своих убивали (гражданская война, ёпт), умаляет трагедию.
Суши, нет, she has a point. но — как обычно, кстати — ей не хватает настойчивости её до конца выразить.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:36
Все стрипы «на тему» – это 90% конъюнктурщины и лишь 10% настоящих личных эмоций. Модно и выгодно делать что-то, перенося весомость события на свое творчество.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 13:38
Lishtenbird, кстати, согласна.)) но мне пофиг, что хочу, то рисую.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 14:28
Готично! И действительно идет)
в первой мировой из 17М наших солдат было 60% потерь из них 3М убитыми. Эту войну не вспоминают из-за политических соображений – к такому результату (а количество трупов это единственное что РИ смогла тогда достичь) привело исключительно бездарное царское командование и снабжение армии.
Ну и понятно вторая мировая была гораздо эпичнее первой.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 16:37
Ася секс
[Ответить]
Май 9, 2010 at 17:25
*пошел праздновать освобождение Севастополя*
И да ,мне тоже жаль 1500 чел. погибших в битве при Олдерне
[Ответить]
Май 9, 2010 at 17:55
Какая херня. Теперь понятно, почему комикс спускается все ниже в рейтинге на «А-Комикс».
[Ответить]
Май 9, 2010 at 18:10
А мне понравилось. Спасибо, Альфина!
[Ответить]
Май 9, 2010 at 18:12
хех)) мне не понравился, но Рен истину глаголит…
[Ответить]
Май 9, 2010 at 18:29
Давайте, давайте перечислять количество погибших во всех известных войнах – ведь именно этими бездушными числами и измеряются человеческие горе и страдания.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 19:22
Самая большая разница – в том, что остались ещё люди, пережившие Вторую Мировую со всеми её ужасами. Это в первую (и основную) очередь их праздник. Остальные – примазались.
Вот когда его будут отмечать после смерти последнего, помнящего то время (я не говорю «участник войны» – в тылу было не сильно лучше), то тогда уж это будет вообще лицемерие чистой воды. И будет ведь…
[Ответить]
Май 9, 2010 at 19:30
а я вот задумалась-а ведь действительно-вспоминаем только последнюю.а предыдущие?хотя если вспоминать все все все что было..и как поступать?
[Ответить]
Май 9, 2010 at 19:32
хотя День защитника отечества-это праздник всех,кто защищал без уточнения времени.наверно
[Ответить]
Май 9, 2010 at 20:12
какая рен циничная xD
[Ответить]
Май 9, 2010 at 20:18
Не ради ли этого ли сражались предки – чтобы мы сейчас могли спокойно маяться подобной дурью?
[Ответить]
Май 9, 2010 at 20:27
признаюсь, тебе не стыдно писать такую х*ету, потому что исписалась и нужно хоть что-то постить.
*перечитаю старые выпуски и – пока.
ибо это уже полный 3.14здец и бред
[Ответить]
Май 9, 2010 at 20:41
Согласна с «бывший поклонник». Это с Вашей стороны абсолютное неуважение к людям – то, что Вы не появляете почтения к тем, кто пожертвовал своими жизнями ради будущего, не значит, сто остальные делают так же.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 21:19
Я не смог обойти стороной местные комментарии. Внутренний тролль побудил меня писать, писать… Итак: да, я согласен с этим комиксом, и с подписью к нему. Салюты (один из которых сейчас прогремел под моими окнами), парады и проч и проч я считаю чистой воды фарсом – власть как бы намекает, что мы помним, мы хорошие. По тому же принципу люди помнят и скорбят, ну или празднуют. Я уважаю ветеранов и их подвиг, что бы вы там не подумали, хотя у меня есть пара но на этот счёт.
Первое но – у них не было выбора. С отступлением их ждала смерть, впереди их тоже ждала смерть. Значит нужно было воевать и побеждать.
Второе но – победа над нацисткой Германией была предрешена ещё в самом начале. То, что у них получилось натворить в мире – чистой воды везение.
бывший поклонник, Юлия и иже с ними – простите меня, но «писать такую *****» – этим занимаетесь только вы.
Спасибо за комикс, действительно доставляет.)
[Ответить]
Май 9, 2010 at 21:44
Нисколько не доставляет( лучше бы нарисовали каких-нибудь юрийных пионерок в красных матросках…
Да и смысла 0.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 21:44
Кстати Рэн похожа на алкаша…
[Ответить]
Май 9, 2010 at 22:08
Хм…как-то немного предсказуемо. Ну, причина поступка Аси, её объяснения,реакция Рен и этот конкретный кусочек истории. Такое уже было. Я имею ввиду, отношение к праздникам (мол, праздники и поводы для них – это всё фарс и т.д. и т.п.). Хотя нарисовано, как всегда, на высоте. Но, наверное, есть вещи, которые лучше не трогать даже сейчас, в наш свободный век.
[Ответить]
Май 9, 2010 at 23:32
мне кажется,что Бывший поклонник,Юля и остальные всё слишком серьёзно вопринимают…но ведь подумаете! врятли альфина хотела проявить неуважение к ветеранам,их подвигам и тд и тп. она просто в очередной раз обыгрывает ситуацию с цинизмом Рен и лёгкой «необычностью» Аси. Вы воспринимаете всё слишком сложно!
[Ответить]
Май 9, 2010 at 23:53
Да это по сути не важно что именно нарисовано, главное как ситуация обыграна, Альфина могла бы нарисовать Рэн и Асю в немецких униформах и был бы вин, если бы это было хорошо обыграно. Но в данном случае получилось ацтойно, честное слово :(
[Ответить]
Май 10, 2010 at 00:10
Немецкие униформы – это вин. Фансервис – это всегда эпик вин, бвахаха. ^___@ *этот фингал Мари поставила сама себе, ибо сначала надо думать, а потом говорить*
[Ответить]
Май 10, 2010 at 00:40
По мне, так шикарно.
Ждём следующий :)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 00:58
к черту цинизм. людей любить надо, ё-мое, все такие же.
войны – это скорее позор для наций. позор людям как разумным существам.
при всем уважении ко всем мнениям, но Вы можете лишь предполагать ЧТО там было на самом деле, не иначе.
Альфина, просто катастрофы сплочают людей. полезно для нашего времени.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 01:55
оффтоп: Альфина, а не возникает иногда желания вообще комментарии отрубить? Это ж надо железной силой воли обладать, чтоб все прочитать и никого не убить после этого.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 06:31
Такова ваша авторская доля, Костя. Меня с возрастом все больше бесят эти наши шаманские пляски вокруг ветеранов. Сейчас опять отпразднуют и забудут до следующей даты. Ася права на все 100 процентов, большинство помнящих — примазавшиеся показушники. А помнить по-настоящему — это умеют только те, кто о стариках постоянно заботится… увы, как наблюдаю, это только их родственники.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 12:55
Просто Альфина задела… эээ… тему)))
В наше время любой, кто пытается сказать что то про то, как ведут себя люди, что они делают что то неправильно, что касается только их и т.д. – они тут же получают кучу положительных и отрицательных отзывов.
Для примеру, сейчас ведь в сети популярен Фримен, если я правильно понимаю?)) Под его видео подписываются кучи… Недовольные вечно что то пишут. А что им мешает НЕ смотреть? Нет, им хочется почувствовать себя оскорбленными…
Короче, вывод из этого несвязного, кишащими ошибками текста: никакого)
Пы.Сы. Альфина, ваше творчество мне все равно нравится, не смотря ни на что)))
[Ответить]
Май 10, 2010 at 13:32
9 мая мы празднуем Победу в Великой Отечественной войне.
Если бы не случилось этой победы, ТЕБЯ, Саша, не было бы на свете.
Или, как вариант, ты была бы, но тебя держали бы в бараке, кормили картофельными очистками и заставляли работать в поле. В свои 20 ты выглядела бы на 40 с хвостом. О том, что бывают компьютеры ты бы знала по наслышке. Ты не умела бы ни читать, ни писать. А если бы ухитрилась заболеть, то никто не стал бы лечить.
Вот, таково значение Победы.
Тут еще один умник написал:
>Вот когда его будут отмечать после смерти последнего, помнящего то время (я не говорю “участник войны” – в тылу было не сильно лучше), то тогда уж это будет вообще лицемерие чистой воды. И будет ведь…
Дорогой тру-нелицемер!
День Победы – это праздник, поскольку только эта самая Победа сделала возможным существование такой вещи как Россия. Именно благодаря Победе ты живешь в России и говоришь по-русски.
Поэтому этот праздник-напоминание, праздник-предостережение – дай Бог, чтобы был всегда.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 13:41
Господа, ну, Ася – это одно, а вот люди, которые поп ситине выражают уважение – без пафоса, без суеты – простое обычное людское уважение – это совсем другое.
Меня разозлил сам факт того, что Альфина позволила себе судить в всех разом – она не мать человечества, чтобы судить о всех разом. По-моему уважение выражается не в самих парадах, не в пафосных салютах, а в помощи, в памяти, в том, чтобы как уступать места в транспорте, так и помогать перейти через дорогу.
ИМХО, если Альфина считает, что воспоминания о войне лишь ради личной выгоды, то это просто противно.
П.С. Lishtenbird, мне по-просту кажется, что Альфина не читает это все.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 13:51
Lishtenbird, возникает, но я считаю это проявлением слабости. в конце концов, обратная связь полезна. по тому, как тебя критикуют и оскорбляют, можно многое понять. например, в этом треде — заметьте — положительные отзывы — об идее, а отрицательные — о личности автора или комиксе в целом. что с моей точки зрения является более низким (а по сути — вообще запретным) приёмом в дискуссии. и, соответственно, даёт мне почву для выводов. и мне хочется верить, что обида мне не застит очи.
ах да, если кому-то интересны развёрнутые дискуссии на тему — они у меня в ЖЖ. краткий пересказ: если бы цели достиг другой сперматозоид, меня бы тоже не было. я уважаю храбрость, героизм, верность родине и ближним, но я верю в соразмерность. нельзя до бесконечности держаться за прошлое, потому что тогда — во имя последовательности — нужно держаться за ВСЁ прошлое. (господи, я что, пересказываю сейчас собственный комикс? кошмарно.)
и да, я всё это читаю.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 13:55
но особенно меня, конечно, умиляет тот факт, что нигде в комиксе не написано, что я считаю день победы чем-то плохим. (положим, в нынешнем формате таки считаю, но ведь тут вообще не про это!)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 14:12
Во-первых, до Вашей личности и ее обсуждения никто не опускался.
Во-вторых, кажется, Рен именно критикует поведение Аси относительно уважения. Ежели здесь где-то написано, что нужно «Помнить и гордиться», то уж будьте любезны, укажите на это.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 14:18
Юлия, «Альфина… не мать человечества» — это обсуждение личности. впрочем, неважно. может, я и погорячилась.
этот комикс не призывает ни помнить и гордиться, ни не помнить и не гордиться. он несколько об ином. но, право слово, я что, буду вам сейчас разъяснять, что имела в виду? вы имеете право на свою интерпретацию и свою реакцию на. но ответить мне на неё особо нечего. вы не согласны с моей позицией? ура, я рада, что живу в мире с разными людьми. другое дело, что я люблю интересную и убедительную аргументацию, и если вашей целью было меня переубедить — боюсь, вы не достигли успеха. если просто выразить эмоции — надеюсь, вам стало легче.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 14:26
«Альфина… не мать человечества». Да, Вы правы, здесь я действительно погорячилась.
«все вспоминают войны только потому, что им идёт уважение к чужим страданиям» – вот о чем я говорила, а не о комиксе в целом. С Вашей стороны уж больно неприлично делать из всех – Асю, указывая на «всеобщую» вычурность.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 14:40
Юлия, есть подозрение, что гипербола для вас — график функции у=1/х. :)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 14:46
Альфина, будьте уверены, гипербола для меня – у=х²))
Но, да, я поняла Вашу мысль. Возможно, я восприняла этот комикс слишком «навыворот», так что, да, я готова признать свою вину. х)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 16:05
Если бы не эти люди, меня бы не было, если бы газопровод рванул чуть ближе, меня бы не было, если бы водитель тонированного мерина был бы чуть пьянее, меня бы не было… Не кажется, что если помнить все «если бы», то можно свихнуться? Или сразу удариться в буддизм и не забивать голову. Хотя лучше давайте подумаем: сколько бы талантливых и умных людей БЫЛО бы с нами, если бы отдельные личности и структуры их не выкашивали в «мирное» время и не бросали до этого как пушечное мясо, стремясь не умереть самими. Или сколько бы пенсионеров-ветеранов не погибало бы в одиночестве без средств на лечение, если бы денежный эквивалент вчерашнего длиннейшего салюта пустили на помощь именно им.
Но любые личности и структуры используют любой повод в своих интересах. «Принадлежность к социальной группе» – какая там ступень в пирамиде потребностей? Как раз георгиевские ленточки и «борьба с врагом» – отличная «национальная идея», сплачивающая народ. Вот только когда она превращается в косплей-шоу, тематические вечеринки и «песни победы в твоем мобильном» – становится не по себе. Потому что память, она, знаете ли, не только на плакатах должна быть. А еще и в сердцах.
(Кажется, теперь я пересказываю комикс).
[Ответить]
Май 10, 2010 at 16:23
Ну фантазии, таланта у людей там нет, вот и национальная идея такая…
И да , придумывать что-либо новое не нужно ни народу ни власти)
*ушел ставить памятник Адаму*
[Ответить]
Май 10, 2010 at 16:51
Так комикс не о войнах, а о том, как извращённо приходится Асе получать комплименты от Рен?
[Ответить]
Май 10, 2010 at 17:52
Солидарна на счет сего. Х_Х Поздравили в аське с девятым мая, устроила разнос, ибо бесит. Я вроде не ветеран, с хрена ли меня поздравлять? О.о
[Ответить]
Май 10, 2010 at 18:10
чем менее у нас побед реальных,
тем больше Дней побед в календаре (с)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 18:34
Война никогда не меняется. Это всегда страх, боль, страдания, жертвы – разыгранные с бравым выражением лица. Вся беда в том что человеческая память не совершенна, просто в силу того что людям свойственно стареть и умирать. Поэтому в конце концов все равно появится поколение людей которое некому будет одернуть, некому спросить «ты понимаешь чего хочешь, ты знаешь что ты начинаешь?» И они будут готовы поднять на шит любую подходящую идею будь то хоть война за гроб господень, хоть борьба за жизненное пространство. Поэтому человечеству жизненно необходимы такие напоминания как День Победы просто чтобы не было беды. Да возможно это и может казаться глупым бесконечно цепляться за одну и ту же дату, но на самом деле это же хорошо что за 65 лет у нас не появилось сопоставимой по маштабу даты?
Все выше сказанное есть просто обозначение моего отношения к теме дискуссии, теперь о комиксе:
Тему Дня Победы он затрагивает весьма косвенно: Ася просто снова пытается выделится своими тараканами. Каждый день кто-то умирает, люди смертны, это ли не повод для траура.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 18:35
молодежный ревизионизм)
[Ответить]
Май 10, 2010 at 19:45
Эх. А я, наверное, один такой – не вспоминаю о войнах, ибо не вижу смысла. И этот ваш «День Победы» не праздную.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 20:21
Просто мы почему-то вспоминаем только про войны. Точнее про войну. Про Афганистан, Чечню, тот же Ирак. Пусть даже там воюют не наши. Мы странное дело помним только героев одной войны. И мы не помним жертв расстрелов, репрессий, просто мы даже не помним тех кто каждый день умирает в ДТП. И по моему это не правильно. Хотя пускай каждый решает сам.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 20:31
Неправильно помнить только тех, кого помнить удобно.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 21:04
я это делю потому, что у меня в этот день День Рождения, и волей-неволей напоминают все и вся.
и выживших как-то уважаешь больше. умер = проиграл.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 21:11
гибель людей – одно, победа в войне на уничтожение – другое. День победы – это не день памяти жертв. Это праздник в честь завоеванного будущего. А вообще мне за вас стыдно. Пойдите с бабушками своими побеседуйте об этом.
а наноробот всё же советует почитать книжек.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 21:36
2Nickkey Может я имею предвзятое мнение, но с дедом я бы о многом поговорил, но не успел. А дед так как был немцем, еще екатерининским, был выслан в место в Республике Коми, выслан той же советской властью, но он имел героя труда на эту же самую власть работая. И по моему жертвы достойны той же памяти, даже большей по тому что они уже не живут, а живым нужна не столько память сколько просто помощь, ведь они продолжают жить, и их жизнь это не только 4 военных года.
[Ответить]
Май 10, 2010 at 23:44
Nickkey & наноробот,
Я говорю что это праздник тех, кто это пережил. Никто, не заставший этого вживую и в сознательном возрасте, на самом деле не понимает. Так же как я не помню голода начала девяностых, когда мои родители возились с картошкой просто потому что это был единственный способ раздобыть для еды хоть что-то. Пока живы ветераны, труженики тыла и прочее (мой дедушка, кстати, был уже одним из последних наборов забран в армию и почти сразу захвачен в плен; просидел очень приличное время в лагере где-то в Норвегии), есть смысл выражать им благодарность, которая действительно безмерна. Но после смерти последнего (увы, от старости) всё это станет фарсом чистой воды. Как фарсом было отмечание в СССР годовщины революции (и да, я знаю, что сравнение некорректное). Как фарсом по сути своей являются праздники типа 23-его февраля (день советской армии, который почему-то отмечается как мужской праздник), 8-го марта (годовщина парада женщин весьма нетяжёлого поведения в их борьбе за равноправие), 1-го мая (праздник чисто коммунистический) и 12-го июня (годовщина избрания столь увлечённо ругаемого всеми Ельцина на первый срок). Подавляющее большинство всё это воспринимает только как дополнительные выходные. Каждый праздник был актуален на тот момент, когда он появился. Со временем он теряет свою актуальность – по той или иной причине. Я обозначил то, что будет, по моему мнению, такой ограничивающей истинный смысл точкой для Дня Победы, больше ничего.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 01:14
вот тут становится действительно страшно за наше будущее, когда читаешь комменты.
Вопрос к Альфине:
по статистике гораздо больше людей ежегодно умирает в автокатастрофах, чем в авиа. но при крушении большого самолета во всем мире объявляется траур. многие люди шлют помощь пострадавшим и их семьям. и сам вопрос – как Вы относитесь к этим дням без развлекательных шоу на тв?
[Ответить]
Май 11, 2010 at 02:09
Тое, обязательный всенародный траур кажется мне большой глупостью. потому что ну мать вашу! нельзя заставить скорбеть, можно лишь заставить не смотреть мультики. печаль — внутри, а не снаружи. учить людей состраданию надо по-другому.
а то получается в духе вредного пятиклассника. мне (семье погибшего) грустно, поэтому все обязаны грустить. но это не так, соболезнование должно быть свободным выбором, иначе какой в нём вообще смысл?
[Ответить]
Май 11, 2010 at 02:17
Альфине надоело читать комментарии…
И да, творить на злободневную тему всегда чревато х(
*уютнулся сочувствовать автору и тихо плакать в углу)*
[Ответить]
Май 11, 2010 at 03:14
мда… сколько шума из ничего… все все знают все все пишут все обсуждают все понимают что и правы и не правы но признавать свою неправоту это признать правильность мнения другого а этого наша «гордость» не позволяет…
[Ответить]
Май 11, 2010 at 09:23
2Boom
камрад, я с тобой согласен на все 100. но мои посты о другом.
2 Та-Цу
>Я говорю что это праздник тех, кто это пережил.
а я говорю, что это и твой праздник то же.
Потому что ты не бессловесный человекоскот, а свободный гражданин России.
ПО поводу других дат позволю себе прокомментировать.
>Как фарсом было отмечание в СССР годовщины революции (и да, я знаю, что сравнение некорректное).
Таки сравнение некорректное.
Не думал ли ты своими промытыми мозгами, почему револючия 17 года удалась, а остальные провалились?
НЕ думал ли ты, почему удалась револючия на кубе?
И почему не удаются другие перевороты?
А вот. почему.
Потому что одни революции операются на поддержку народа, а другие нет. И большевики действительно пользовались поддержкой народа. Потому что при Николашке втором Кровавом и временном правительстве народу жилось пиздец как плохо. И об этом есть исторические документы.
>Как фарсом по сути своей являются праздники типа 23-его февраля (день советской армии, который почему-то отмечается как мужской праздник)
Тебе, может и невдомёк, но вообще-то быть воином – святая обязанность любого мужчины.
И воинская обязаность в недалёком будущем была всеобщей.
И не надо ля-ля про дедовщину. Она появилась тогда, когда молодые солдаты утеряли способность сплотиться и дать отпор зарвавшемуся уголовному элементу.
>8-го марта (годовщина парада женщин весьма нетяжёлого поведения в их борьбе за равноправие)
Не повторяй чужой бред, а изучи историю вопроса.
>1-го мая (праздник чисто коммунистический)
И что с того? коммунистический = от Дьявола?
Камрад, ВСЁ, что тебя сегодня в России окружает, сделано коммунистами. И?
>и 12-го июня (годовщина избрания столь увлечённо ругаемого всеми Ельцина на первый срок).
Это День принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР. О Ельцине никокой речи нет.
Справедливости ради отмечу, что Ельцин нанёс России больше вреда, чем Гитлер, поэтому чествования его как «светоча демократии» считаю верхом цинизма.
2 Альфина
В этом с тобой соглашусь: траур – не для дня Победы.
День Победы – это день триумфа, день славы, великий праздник в цесть того, что жизнь превозмогла смерть!
а сострадать нужно учить иначе.
Сострадать – а не изображать сострадание. А для этого нужны знаниея и понимание.
Оттого и прошу всех – ПОЧИТАЙТЕ КНИЖЕК.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 10:36
Мне интересен разговор.
В спорах раждается истина.
…
Profit?
[Ответить]
Май 11, 2010 at 10:38
А ещё – всё суета сует и томление духа.
(так хочется сказать пошлость…)
[Ответить]
Май 11, 2010 at 11:32
люди совсем забыли о войне, да и уже не парятся по этому поводу… ну было это… прошло… поплакали… а вы что плачете из-за того, что вымерли динозавры???
эх… извините за циничность… http://alphyna.megus.org/archives/166 это интернет…
не знаю что думаете вы, но ведь(я уверена) 9 мая вы не ходите в черном! хаха)) ИМХО: праздники победы пережитки прошлого… я всегда смотрю в будущее… извините… прошу не осуждать… это просто мои глупые мысли…
[Ответить]
Май 11, 2010 at 12:03
* ищет кнопку «скрыть все комментарии выбранного пользователя» *
[Ответить]
Май 11, 2010 at 12:04
почему же у рен такие кашперные мешки под глазами?
[Ответить]
Май 11, 2010 at 12:34
>но ведь(я уверена) 9 мая вы не ходите в черном
конечно, не ходим! Это ж праздник, а не день траура!
Надо наоборот празднично нарядиться и выйти гулять в город.
ИМХО, это ведь огромная радость, что больше не будет бомбёжек, что тысячами людей расстреливать не будут, что не превратят в рабов.
Когда о Победе объявили в 1945, народ выскакивал на улицы и танцевал от радости.
ПОтому что – как отмечалось, война – это огромная и страшная трагедия. И её окончание – огромное облегчение для каждого.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 12:43
Nickkey & наноробот
Ох ты-ж боги мои… У меня, оказывается, мозги промытые. То-то меня с самого раннего детства учили думать своей головой, не опираясь ни на какие авторитеты. Видимо, это всё была правокация, а на самом деле мне злостно промыли мозги враги-космополиты…
Ещё раз – я говорю, что утверждение того, что кто-то из не переживших войну может прочувствовать весь её ужас и весь триумф победы – это бред. С равным успехом можно пытаться прочувствовать освобождение Руси от татаро-монгольского ига и то, что мы не платим сейчас дань Монголии. Проблема в том, что история не имеет сослагательного наклонения. Либо случилось, либо не случилось, ага.
Правильно. Революции удаются ровно тогда, когда работает тот самый классический принцип – «низы не могут, а верхи не хотят». Плюс задавленность народа. Не надо назваать Николашу Кровавым. Он и такого титула не заслуживает. Дурак – даже если он очень хороший человек – не должен править государством. Николай Второй был именно что прекраснодушным идиотом с рыцарским, блин, кодексом чести и уймой принципов. Отсюда – вступление в нафиг никому не нужную Первую Мировую и отказ от установления конституционной монархии (которая России до сих пор психологически нужна судя по тому что сейчас происходит). Ленин и его команда (с) не смогли бы ничего сделать, если бы страна не дошла до последней ручки и без финансирования, кстати, немцев.
Гхм. Обоснуйте? Про святую обязанность. Насколько мне известно, даже во время той же Второй Мировой далеко не все (да, абсолютное большинство, но не все) мужчины пошли на фронт. Были инженеры, которые занимались военными разработками в тылу, были рабочие, были, кстати, деятели искусства, которых никто не призывал.
К вопросу о птичках, по именно что научным исследованиям, Вторая Мировая – это последняя война, фактором в которой явлется живая сила в факторе именно количества. Теперь все войны ведутся высококвалифицированными войсками… ну а если будет другая война, то тут уже всё по Энштейну – «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться палки и камни.» Так что понятие всеобщей воинской обязанности отпадает как класс. (Не говоря уже о том, что неэффективность таких войск была в той же Японии доказана где-то веке, кажется, в 7-ом)
Насчёт 8-го марта, каюсь, не знаю точно. Но исключительно потому что никогда не интересовался этим вопросом. Почему? Процитирую свою маму (очевидно, женщину). 1. «Не вижу причины отмечать праздником свою половую принадлежность. С равным успехом можно отмечать свой цвет кожи или цвет волос… кстати, крашенных». 2. «Вообще-то я о том, что я женщина вспоминаю с регулярностью в месяц…».
Про 1-ое мая я несколько неправильно выразился. День солидарности трудящихся приурочен к чему? К объединению профсоюзов капиталистических стран в борьбе против эксплуатации труда. Так? Мне кажется, проблему эту решили в абсолютном большинстве стран ещё к середине 20-го века, если не раньше. Что празднуем? Хоть кто-то из ныне трудящихся помнит время, когда приходилось бороться за человеческие условия труда?
Про Дьявола – это к вопросу о стереотипах в мышлении и общении. Может я сатанист?.. Нет, не сатанист – но вообще не христианин и к авраамическим религиям не принадлежу. Тем не менее, почему-то предполагается, что я должен правильно понять идиому… А что касается коммунизма, социализма и прочего. Я придерживаюсь той точки зрения, что это очень хорошие концепции, абсолютно не осуществимые на практике. А посему все, кто их декларировали и пытались осуществлять – те самые лицемеры, с которых начался разговор. И это самое мягкое слово, которое я могу для них подобрать.
Пардон, опять таки воспользовался вторичным источником. Достаточно надёжным, правда.
Про Ельцина – а кто мог сделать лучше? Горбачёв попробовал тихонечко разобрать разлагавшуюся систему… оказалось, что темп недостаточнен. Пришёл Ельцин и поступил, кстати, согласно гимну Интернационала – разрушил всё до основания.
Ну и да, к вопросу о сослагательном наклонении… Историками давно доказано, что Сталин сам собирался нарушить мир и напасть на Германию. Что бы было тогда? СССР на всю Евразию? Или СССР поделенный между Америкой, Германией, Италией и Японией на зоны оккупации? А может таки Германо-Японская Империя на весь евразиский материк? И это только одна историческая «вилка», причём высшей абстракции. А вот во время всё той же Второй Мировой каждая битва была такой «вилкой» с разными последствиями. Рассуждать о механизме работы истории не думая тоже не стоит. Это к вопросу о посыле книжки почитать. Я-то именно на историка учусь.
P.S. Альфина, прошу прощения за оффтопные простыни в комментариях, но молчать как-то не выходит. -__-
[Ответить]
Май 11, 2010 at 13:11
* Ta-Tsu, дружеский совет: не повторяйте моих ошибок и ошибок других здешних комментаторов. Я тоже не верил и тоже попробовал. Поверьте, ЭТО бесполезно. *
[Ответить]
Май 11, 2010 at 13:43
Lishtenbird
К сожалению, не получается. Дедушка – преподаватель и всё такое. Я холиварю редко, но упорно, ага. ^^
[Ответить]
Май 11, 2010 at 16:09
>Николай Второй был именно что прекраснодушным идиотом с рыцарским, блин, кодексом чести и уймой принципов
изучи вопрос, камрад. Почитай его дневник – узнаешь, какие у него были принципы и какая прекрасная душа. А Кровавым его народ нерек, не я. Потому что просрал всё, что можно, включая вверенную империю. Кстати, по его указке у крестьян отберали скот и посевные, обрекая на голодную смерть. Сталин такого не позволял.
>кто-то из не переживших войну может прочувствовать весь её ужас и весь триумф победы – это бред
бред, но уважение иметь надо. И знать надо. ПОмнить надо.
>Теперь все войны ведутся высококвалифицированными войсками… ну а если будет другая война, то тут уже всё по Энштейну – “Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться палки и камни.” Так что понятие всеобщей воинской обязанности отпадает как класс. (Не говоря уже о том, что неэффективность таких войск была в той же Японии доказана где-то веке, кажется, в 7-ом)
Это ли не промытые мозги.
>Насчёт 8-го марта, каюсь, не знаю точно. Но исключительно потому что никогда не интересовался этим вопросом.
О том и речь, камрад. Не знаешь, но мнение имеешь.
Здесь у тебя будет много единомышленников – Лиштенбёд, например.
>Про 1-ое мая я несколько неправильно выразился
принято. Закрыли вопрос.
>Про Ельцина – а кто мог сделать лучше?
Ельцин разрушил мою страну. Ему удалось то, что не смог сделать Гитлер. Для меня этого достаточно.
>сториками давно доказано, что Сталин сам собирался нарушить мир и напасть на Германию.
Не повторяй чужой бред, а почитай книги.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 17:13
Nickkey & наноробот
Кровавым его прозвали после Ходынки, ага. А это инронизация была. Так что к его правлению это прозвище имеет отношение только в глазах тех, кому этого хочется.
Ну а при советской власти крестьянам очень долго не выдавали паспорта и отбирали у них их частное имущество в колхоз, что, в совокупности с остальной политикой и, конечно, войной убило напрочь сельское хозяйство. До революции РИ экспортировала пшеницу (причина начала войны 1812-го года – Александр Первый отказался поддержать континентальную блокаду Великобритании и перестать продавать ей пшеницу). В итоге СССР пришлось покупать зерно, что в начале века казалось полным нонсенсом.
А я имею. И помню. Я где-то сказал обратное? Вопрос в том, что я не считаю нужным активно выражать в пространство, доставая окружающих. Чем сейчас занимается, собственно, организованным образом власть. И именно такой «организованный патриотизм» я считаю лицемерием. Тем не менее, пока живы люди, видевшие победу, я могу это понять. Но только пока.
Ммм… Что-то Вы, сэр, сами себе противоречите. То советуете книги почитать… то отказываетесь принимать за аргументы знания из оных книг почерпнутые. Определитесь уже, а?
Я имею своё мнение, опираясь на свои авторитеты. Которые определил для себя сам. Это плохо? То, что эти авторитеты не являются абсолютами – это такое свойство людей вообще, ага.
Ну хоть в чём-то если не сошлись, то хоть определили понятия…
Ну а помянутый выше Николаша (исключительно идиотизмом) совместно с Лениным и ко разрушили страну, которая могла бы быть моей. Потому что Российская Империя стала валиться только вследствие действий последнего императора, а вот СССР разлагаться стал где-то уже на середине своего существования. Уважать первое несколько естественней, чем второе.
Кстати да, к вопросу об альтернативной истрии, я бы посчитал «вилкой» в данном случае убийство Столыпина. Организованного, кстати, социалистами, если мне память не изменяет. И да, я прекрасно осознаю, что если бы РИ реформировалась в конституционную монархию, то я бы на свет не появился – такая смесь крови, какая получилась в итоге общего разброда и шатаний была просто не возможна. Но опыт той же Японии (Вы уж извините, специализация такая, потому всё время поминаю) показывает, как страна выбиралась из куда большей исторической ямы в самые кратчайшие сроки – при разумном управлении.
И ещё раз – давайте определимся в понятиях. Я читал книги. И прослушивал курс истории России – кстати, МГУшного стандарта. Точно так же как сейчас прослушиваю аналогичный курс истории всех остальных стран мира. Вы же мне предлагаете, вестимо, читать и принимать всерьёз лишь ту литературу, какую Вы считаете стоящей. Вам не кажется такая позиция… несколько односторонней. Вы уж меня, конечно, извините, но я профессорам и доцентам различных факультетов МГУ и ещё пары серьёзных вузов верю больше.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 18:14
сам ты «сэр». (удивляюсь, почему когда хотят обозвать мудаком, обязательно что-то неуместно-вежливое вворачивают. никак лицемерие?) Читай монографии ученых историков, а не школьные учебники, изданные на деньги Сороса. «курс истории МГУшного стандарта» это как? А тебе там, поди и про Катынь рассказывали, мол, преступление Сталинаи приспешников?
бля, читаю тебя и грустно мне.
Историю России настолько уже переписали, сфальсифицировали, извратили и оплевали, что и не возразить ничего. Говоришь «читай книжки» – а тебе в ответ «Так читаю!» и ведь правда – читает!
Просто в книгах ложь.
А я откуда знаю, что там ложь?
Может, это в моих книгах ложь? – так и думает мой оппонент.
Ты думаешь, что прав и можешь стопицот аргументов привести. Про японию загнул опять же – куда мне до тебя. такого образованного.
Мне нечего тебе возразить.
Так ведь кто я чтобы переубеждать-то тебя? Я тебе не нянька, я за тебя не в ответе.
Живи как знаешь. Думай, как хочешь.
ЗЫ
Эх… Гитлер с Геббельсом бы щас джигу отплясывали от радости, гляда на российскую молодежь.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 19:00
К вопросу о «высококвалифицированных войсках».
А где вы прикажете брать для них кадры как не из числа призывников. Не будет призыва, не будет и достаточного числа людей с подходящими навыками. Кроме того армия выполняет много других задач кроме чисто военных (надеюсь нет необходимости их перечислять).
Что касается обязанности каждого мужчины быть воином то тут как-то и говорить не о чем, так было еще до первых армий и так будет всегда. Каждый должен быть способен защитить себя, свой дом и семью хоть от бандитов хоть от тех же «высококвалифицированных войск».
[Ответить]
Май 11, 2010 at 19:31
лень читать все вышенаписанные комменты. просто скажу, что понравилось. меня вообще напрягло это лицимерие, пропаганда по телику 9 мая. а еще напрягают друзья, которые до сих пор другие страны считают врагами. вот. у меня тоже наболевшее.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 23:13
Разговор из навешивания простыней друг другу на ухи – не интересен.
Ник, Нанит, Тацу – вы скучны.
[Ответить]
Май 11, 2010 at 23:15
Заметил, что написал «раждается» в одном из предыдущих комментов. Мне жутко стыдно.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 00:18
автор удачно затроллила кучу жалких людишек. грац.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 02:28
Рен всегда такая милашка, когда пытается спорить с Асей… <3
[Ответить]
Май 12, 2010 at 06:54
Nickkey & наноробот
Ммм… И опять – упс. У меня просто лексика такая. Я «сэрами» походя часто людей называю. Безо всякого подтекста.
Ещё раз, школьные учебники тут не при чём школа у меня закончилась… давно. Я говорю про институтскую программу вуза, дружественного МГУ, в котором большую часть предметов читают преподаватели оного МГУ (точнее, единственный исторический предмет, читаемый не МГУшником – История стран Азии и Африки – её читает преподаватель ВШЭ). Ругающие, кстати, нехорошими словами советскую школу историорафии за предвзятость и однобокость. Буквально это выглядит так – каждый из них, рассматривая ту или иную тему периодически вспоминает «а вот лет 20 назад я бы это событие так и так интерпретировал».
Про Сталина, кстати, было по минимуму. Не было никакой пропаганды, ага.
Здрасьте, приехали. Историю именно России переписали с сфальсифицировали в первую очередь после 17-го года. Потому что историю пишут победители. Всегда. И так всегда же и будет. Просто потому что это в человеческой природе.
В оценках СССР я опираюсь в первую очередь не на книги, а на живые свидетельства – родителей, дедов, пересказы историй прадедов. И не понимаю, почему при Сталине мой прадед сидел по обвинению что он «говорил что зря расстреляли кого-то там», почему мой дед, вернувшийся из плена был поражён в правах на родине. Почему другой прадед, у которого отобрали всё его хозяйство, послал всех куда подальше и уехал в Москву строить метро. Почему мои родители, работавшие в НИИ – реально работающие в отличие от 80% сотрудников – получали такую же зарплату как последний бездельник. Не понимаю и всё тут.
Что же касается советсткой историографии – ей начали править при первой возможности. Все кроме самых фанатичных. И это состояние именно по передовым институтам страны, занимающимся изучением истории. Меня не отличает особое уважение к авторитетам, но почему-то мне кажется, что то, что историки, до того всю жизнь учившие по-другому, просто так не перестроятся от того, что им «промыли мозги» или ещё как скомандовали. Наоборот – это пробуждение от спячки, когда всем диктовали, как трактовать то или иное.
Я получаю именно что историческое образование. Не в лучшем вузе страны, но от преподавателей, которые очень близки именно что к статусу лучших. И убедить меня в том, что они все поголовно идиоты, которым промыло мозги злое правительство (враги-интервенты, или кто там ещё?) достаточно сложно.
Даа… Гитлер с Геббельсом просто всю жизнь мечтали именно что промывать мозги именно что населению России, не иначе.
P.S.
Но своего я добился. Это Вы перевели спор из абстрактного и перешли на личности. Так поступают именно когда возразить уже не чего. Вы даже не пытаетесь отвечать на львиную долю моих вопросов.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 07:51
Прикольно и в тему.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 08:17
сегодня вроде дедлайн курсовой у Альфины, не?
в любом случае, удачи на защите
[Ответить]
Май 12, 2010 at 08:55
Соглашусь со всеми, Асе чёрное идёт. А РЕн нужно меньше курить, И в правду скоро мужиком станет
[Ответить]
Май 12, 2010 at 09:49
Тацу, я пытаюсь прекратить дискуссию, поскольку
а) она неинтересна никому, кроме тебя
б) она не имеет никакого смысла.
И таки да, ты угадал: я действительно даже не пытался ответить на твои вопросы.
Знаешь почему? потому что не обязан.
Учись дальше и успехов тебе в этом искренне желаю.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 10:34
Nickkey & наноробот
Вот так и надо говорить. А не изображать пренебрежение. Причём даже не ко мне, а к всей современной историографии. Потому что последнее только подбивает меня на продолжение дискуссии.
Насчёт смысла даже соглашусь. Всё равно каждый остаётся при своём мнении.
Да никто в интернете никому не обязан. Это, можно сказать, его основное свойство.
Спасибо, конечно…
Black_SaPa
Основное следствие наличия всеобщей воинской обязанности в России и позднем СССР, кстати – это почти всеобщее формальное высшее образование, полученное в попытке оной службы избежать. В результате – стандарт что у каждого дурака по диплому и то, что их требуют даже там, где оно никому не нужно. Профессиональная армия же постепенно приобретает именно тот тип набора рекрутов, каким она пользавалась всегда в большинстве стран именно с профессинальной армией – наследственность. Некая минимальная кастовость в обществе фигурирует всегда ибо она естественно.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 12:30
Тацу, у тебя и в области военного дела есть глубокие познания? столь же глубокие как в области Японии 7 века?
>Профессиональная армия же постепенно приобретает именно тот тип набора рекрутов, каким она пользавалась всегда в большинстве стран именно с профессинальной армией – наследственность.
камрад, на чем ты сидишь и где это берешь?
[Ответить]
Май 12, 2010 at 16:46
Так давно не читала… Эх, и всё таки это прекрасно.
З.Ы. А Асе и правда идёт чёрный))
[Ответить]
Май 12, 2010 at 17:09
Ta-Tsu, БЖД/ОБЖ у вас в институте явно не преподают.
>всеобщее формальное высшее образование
насмешил.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 17:28
Знаете, чем русские и вообще славяне отличаются в интернете от других? Мы срёмся по любому поводу и до последнего. Хотя это и весело.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 17:29
Boom, не надо обобщений)
[Ответить]
Май 12, 2010 at 17:57
Бум, дай ссылку, где не сруццо. Я туда лично прокрадусь и испорчу весь коленкор.
СяПа, не смейся над Студентом-ВУЗа-Дружественного-МГУ. грешно это.
[Ответить]
Май 12, 2010 at 19:10
Почитал все комиксы разом. Много думал. Для меня это как после сингулярности рождение сверх новой. Я думаю именно так мы все чаще учимся со страданию к героям аниме комиксов все чаще забывая и оставаясь равнодушней к реальности. Возможно это и выглядело бы так если читать по одному комиксу, но прочитав все разом начинаешь видеть закономерность и проекцию душевных эмоций самого автора в его работах. Это как вторая вселенная или параллельный мир, где каждый второй видит схожие жизненные ситуаций каждый первый проекцию себя или своего второго я в героях и каждый 8 узнает что то новое и учится. Параллельный мир,вторая жизнь, заповедный край каждый видит по своему. Но это самое удачное сочетания обучения, юмора, жизненных историй и самое главное передача эмоций и настроения другим людям. Возможно когда-нибудь через миллион лет человечества не стане и новая эра человечества или другой цивилизаций будут нас учится и изучать по остаткам прошлого по руинам на скальным рисункам и МОЖЕТ БЫТЬ каким то чудом во всем потоке информации останутся эти комиксы и кто-нибудь прочитает улыбнется и поимеет что в это время мы жили пускай и не отлично но хорошо. И спасибо автору за кропотливый труд. Пусть и дальше будет учить людей чему-то новому что бы там где-то за мониторами почитав они снова улыбнутся у них поднимется настроение и почувствуют может и маленькую но частичку тепла как и персонажей так и самого автора.
[Ответить]
Май 13, 2010 at 14:17
Я бы подлошел к вопросу несколько с иных позиций.
Читать комиксы и сопереживать картонным архетипам – это прекрасно. наверное.
Однако же (ИМХО, бля!) очень рекомендуется почитать про реальную жизнь и смерть реальных людей, реальных героев. ТАм такие сюжетищи местами – ни один романист не выдумает. И потом заканчиваешь чтение и думаешь: это тебе не Фродо с кольцом – хер знает кто и хер знает где.
Это несколько десятков лет назад такой же человек как и ты сам сделал.
И вопрос: а смог бы я?
Вот в этом месте и проникаешься уважением к подвигу: без виниловых трусов, без способности летать и прошибать кулаком стены люди совершали натурально подвиги. Это, кстати, не только к войне относится.
Вот сейчас модно про Стаханова говорить, мол, готовили его подвиг очень тщательно.
Да, готовили. Но подвиг-то был!
Миллионы людей трудились, не покладая рук – сторили страну, строили всё, чем мы сегодня гордимся.
Ничего из предмета гордости современников не сделано в Новой России – всё в СССР.
И это делали такие же люди, как ты и я. Что ими двигало?
Сегодняшнее молдодое поколение лишено веры в себя, лишено веры в свою страну, в свой народ. Веру подменили стремелением к материальному благополучию. Духовность и совесть, гордость и честь – сегодня ээти понятия забыты, ничего кроме кривых усмешек не вызывают. Сегодня модно и престижно быть грёбаным циником, иронично сплёвывать на все, что лично ты не признаёшь. Принимать участие в общественной жизни практически зазорно. Особенно у т.н. интернетчиков.
Камрады циники, вы уже проморгали введение в России платного образования.
Скоро вырастет целое поколение. которое умеет только читать, писать, танцевать и травить себя.
*Что это: глас в пустыне или всё же игра в бисер?*
[Ответить]
Май 13, 2010 at 16:29
Nickkey & наноробот
Ммм… Ведь, кажется, дискуссия интересна только мне? Или она становится интересна Вам, когда получается поймать меня на слабом месте?
(также адресовано Black_SaPa) Да у нас нет ОБЖ. Зато есть очень много истории. С систематизацией полученных знаний. В частности – по тому как велись те или иные войны. Если говорить о непрофессиональной армии, то она показала свою неэффективность во время афганской и первой чеченской войн (хотя, если уж беспристратсно, все войны в обоих регионах плохо для захватчиков всегда и вне зависимости от того, как были организованы войска).
Постепенное превращение любой профессии в семейную – состояние естественное. В частности, самое адекватное офицерство – наследственное. Просто потому что для того чтобы быть профессиональным военным нужно иметь определённый склад сознания, который куда лучше входит в голову с малого возраста, чем если его пытаться внезапно вбить в 18 лет.
Насчёт высшего образования. Сколько процентов, имеющих высшее образование после распада СССР и плановой экономики работают по профессии? В моей семье (большой, то есть все известный мне родственники) – один человек, тётя. Её сын уже где-то в 2002-ом, если не ошибаюсь, закончил обучение на одной из самых убийственных специальностей бауманки (прикладная механика, сплошной сопромат) – и пошёл работать менеджером фирму, которая поставляет мебель в аптеки.
Я, конечно, дико извиняюсь… Но всё это великое строительство, индустриализация и т.п. делались не потому что народ так хотел, а потому что ему не оставили выбора. Отдельная тема о том, что очень многое, построенное в СССР строилось руками заключённых, многие из которых было виновно только в том, что им сосед позавидовал. И да, я так предполагаю, что ответом мне будет то, что это всё фальсификация. Только я это знаю не из историографии, а из истории своей семьи и семей знакомых.
Двигало большинством то, что они другой жизни не знали и не представляли, что она может существовать. И да, я не беру послевоенный период, когда страна действительно отстраивалась действительно на патриотизме.
Чем больше свобода, тем больше социальное разложение. Это уже даже не история, а социология и психология. Тут либо свобода совести и мысли – либо идеология и единство народа. Добиться компромисса в этом вопросе удалось… да, опять Японии. Может где ещё и есть, но я такого не знаю. И я не говорю про патриотизм по американскому образцу, он за гранью добра и зла, как, впрочем, и всё поведение америки и американцев.
Платное образование тоже может быть нормальным. Но, соглашусь, не в том виде, что у нас получилось в результате последних реформ. Потому что такие преобразования нужно планировать на десятки лет вперёд, а не вкатывать с бухты-барахты.
Что же касается того что практически всё образование делают платным… Опять таки, рано. Это может работать, но не в нынешнем состоянии страны. Точно так же как ЕГЭ может работать – но не воткнутое внезапно в конец неизменённой старой системы образования.
К вопросу, коль уж мы решили переходить на личности… Я указал, откуда у меня большая часть информации. А у Вас?
[Ответить]
Май 13, 2010 at 23:55
Страшно-кавайные существа приходят, и высасывают содержимое мозга через буквопростыню. Кавайно высасывают.
[Ответить]
Май 14, 2010 at 10:47
Тацу,
по абзацам.
1) То есть ты считаешь. что если ты не военный, то заниматься военным делом не стоит. Окей, я тебя понял. Скажи, плиз, как это соотносится с тем, чтобы анализировать военные действия, не будучи военным?
И заодно, как это соотносится с тем, чтобы рассуждать об эффективности военного стоительства, не будучи военным.
Полагаю, весь генералитет нужно уволить и назначить на их места умных студентов-историков, ведь им прочитали много лекций о войнах, и они знают, что эффективно, а что нет.
3) Конечно, ты прекрасно знаешь про отсутствие выбора. Из лекций, надо думать. А я-то дурак, вопросами задаюсь! надо было сразу бежать к тебе – человеку, который благодаря лекциям знает всё.
4) удивляюсь тебе, камрад. Ты про Японию исходя из чего судишь? Ты японец? или хотя бы жил там? долго? А про Америку? Или опять лекции? или нет – лучше: друзья были, они рассказывали! – это же вообще 100% надёжный источник.
5) хуйня во всех профессиональных областях получилась потому, что слишком многие подобно твоим родственниками образование профукали без толку и пошли работать в другие области. Платное образование – это неуклюжая и неумелая попытка заставить подобных людей задуматься: стоит ли тратить туеву хучу денег и времени на обучение тому, чем НЕ будешь заниматься всю жизнь.
6) не обращайтся ко мне на «Вы». Это обращение сввязано с уважением, чего ты на самом деле не испытываешь.
Ты с какой целью интересуешься моими источниками информации? Разве возможно мне тебя впечатлить настолько, что ты признаешь мою правоту? Ведь нет?
Поэтому повторюсь: мне абсолютно нечего тебе возразить.
В равной степени нечего срывать, нечего стыдиться и не с чего кидать понты.
Мне 30 лет, в семье все мужчины военные, все родственники работают исключительно по полученным специальностям.
Образование получил на бесполатном отделени юрфака СПбГУ, поступал самостоятельно, готовился на курсах.
в студенческие годы был рабочим а археологической экспедиции ГЭ, помощником следователя прокуратуры, экспедитором и секретарём суда.
Закончил Факультет Военного обучения СПбГУ с оценками «хорошо», итоговую аттестацию прошел на оценку отлично, в связи с чем получил воинское звание лейтенанта юстиции запаса.
После университете работал в Российском Авторском Обществе инспектором по СПб и Ло.
Параллельно был худруком рок-группы местного значения: писал музыку и тексты песен, пел, играл.
Успеха не добился. ибо иллюзий о своём даровании не испытываю. Но альбом записали – иногда не без ностальгии прослушиваю.
Призвался в армию, отслужил 2 года юрисконсультом юридической службы комических войск.
Зверски хотел остаться из за огромной судебной практики, но денег платили мало.
После армии рабоал юрисконсультом, сейчас возглавляю юридический департамент по СНГ крупной американской корпорации.
свободно владею ангийским, немного говорю по-немецки.
Как видишь к истории я не имею никакого отношения. Так шо удовлетворись уже: ты ахуенный историк, а я просто офиснопланктонное быдло.
[Ответить]
Май 14, 2010 at 13:19
Духи астрала подсказывают мне – ответ грядёт.
[Ответить]
Май 14, 2010 at 13:28
ZALGO (зачеркнуто) Reply – it comes!
[Ответить]
Май 14, 2010 at 19:23
…Они (подростки) сегодня обожают роскошь, у них плохие манеры и нет ни какого уважения к авторитетам, они высказывают неуважение старшим, слоняются без дела и постоянно сплетничают. Они все время спорят с родителями, они постоянно вмешиваются в разговоры и привлекают к себе внимание, они прожорливы и тиранят учителей…
Сократ (470/469-399 гг. до н.э.)
Молодёжь более ничему не желает учиться, наука в упадке, весь мир стоит вверх ногами, слепцы ведут слепцов и заводят их в трясину, осёл играет на лире, быки танцуют, а батраки идут служить в войско… То, чего ранее стыдились, ныне превозносится. Всё отклонилось от своего пути. (Е. Куртиус, XIII век).
Сегодняшнее молдодое поколение лишено веры в себя, лишено веры в свою страну, в свой народ. Веру подменили стремелением к материальному благополучию. Духовность и совесть, гордость и честь – сегодня ээти понятия забыты, ничего кроме кривых усмешек не вызывают. Сегодня модно и престижно быть грёбаным циником, иронично сплёвывать на все, что лично ты не признаёшь. Принимать участие в общественной жизни практически зазорно. Особенно у т.н. интернетчиков. (Nickkey & наноробот, XXI век)
В жизни, так уж повелось – Яблоко от яблони… В детях наших зреет злость – Ахаем. А чьи они? Мы рентгеном детских глаз Каждый день просвечены… В наших детях злость от нас – Нами покалечены.
> комических войск
И такие есть…
[Ответить]
Май 14, 2010 at 19:32
Информация к размышлению:
Обложка местной молодежной газеты
http://1.bp.blogspot.com/_XKlBEUoNOLk/S-lA_pf3R8I/AAAAAAAAHEs/kzfeOqeQ5rY/s1600/toprover_victory-65_avenue_007.jpg
(что характерно в версии для печати пирсинг и прыщи затерли в фоторедакторе, весьма «правдоподобный» получился красноармеец)
[Ответить]
Май 14, 2010 at 22:05
>комических
это почти не опечатка. Вообще, естественно, – коСмических. но я иногда пишу без «С» – так веселее.
Видимо, привык настолько, что уже на автомате написал.
Хотя здесь это и было неуместно.
Впрочем, у меня и опечаток хватает:3
[Ответить]
Май 14, 2010 at 23:17
Бетономе… Пчеле, вобщем:
Такие уж мы – жители вечно умирающего мира =)
[Ответить]
Май 15, 2010 at 08:08
GLIP, если смерть понимать как изменение, а не полный армагеддец, все эти отчаянные высказывания просто показывают желание меняться. Хотя за столько веков можно было заметить закономерность…
to be, or not to be – две пчелы или не две пчелы (из коллекции корявых переводов)
[Ответить]
Май 15, 2010 at 11:39
О_О я в шоке. Вешала щас бельё, слышу гудение, как от самолёта – в стекло долбится огромная то ли оса, то ли пчела. Гигантская! с мой мизинец, первый раз такую видела. С воплями стала её гнать к открытому окну. Когда очнулась – в руках мокрая футболка с надписью “КРЫЛЬЯ аэродром «Тушино»”. Вот и не верь тут в Матрицу О_О
[Ответить]
Май 15, 2010 at 15:06
Пчеле has you.
[Ответить]
Май 16, 2010 at 04:55
Nickkey & наноробот
Прошу прощения за задержку ответа. Курсовая грядёт, ага.
1) У историков такая работа – анализировать все исторические явления, не являясь, по сути, их участниками или специалистами в них. Это почти никогда не даёт возможности придумывать верные решения, но зачастую даёт возможность видеть то, чем, вероятнее всего, обернётся то или иное событие – по аналогии с той или иной цепочкой событий в прошлом.
С точки зрения историков (подчёркиваю, именно историков) прогресс военного дела делится на этапы, связанные в первую очередь с техническим прогрессом. По видам металлов, использовавшихся в вооружении; до появления огнестрельного оружия и после его появления; до появления автоматического оружия и после его появления; аналогично – с оружием массового поражения и с ракетами; с атомным оружием как оружием «последней войны», наконец. Именно по этой классификации Первая и Вторая мировые войны попадают в промежуток «после появления автоматического оружия и до появления атомного оружия» и именно поэтому на этом промежутке опять стали полезны полуобученные войска. Это – с точки зрения историков.
И, прошу, не надо передёргивать больше чем я себе позволяю. Каждый специалист хорош в своём деле. Но именно зашоренность на свою специальность и является рамками большинства специалистов. Я стараюсь с этим у себя бороться (иначе хорошим историком быть не получится), но получается не всегда. В то, что это получается делать тому же генералитету, который сильно старше меня и гораздо дольше занимается своим делом – не верю. Я (и никто из историков, претендующих хоть на какую-то адекватность) не берусь заниматься ни одной из тех вещей, которые я изучаю. Но профессия историка имеет свою практическую пользу именно в том, чтобы человек не повторял ошибок прошлого.
Вернувшись от абстракции к практике – с кем может быть у России сейчас массовая война типа Второй Мировой?
3) Нет, второй вариант. Из рассказов дедушки с бабушкой. И того, как молчал в семье о лагерях прадед.
4) Про Америку я сужу из того, что получается извлечь из нейтральных источников. Про Японию – из научных работ. Новых научных работ, написанных после краха совеской историографии (в конце 90-х). В частности, по истории культуры и религии. Потому что Япония одна из тех немногих стран, которые не уничтожали свою культуру в погоне за прогрессом. И именно этот не изуродованный национальный дух и является до сих пор ядром японского народа. Они после Второй Мировой до сих пор стыдятся своего национального флага как символа, под которым творились страшные зверства. Но каждый японец осознаёт себя таковым и ему не требуется ленточка, флаг, парад или ещё какая символика для напоминания. И ядро всего этого в религии и особом менталитете терпимости и вежливости.
Кстати, очень показателен в тему сравнительного культуроведенья один блог американца, живущего в Японии. http://www.peterpayne.net Он давеча удивлялся что японцы не проявляют своего патриотизма внешне.
5) Кхм. Фигня в этой области от того, что готовили не того, кого надо было готовить. Нафига такое лохматое количество разработчиков? План-с…
Я не уточнил нескольких моментов. Из моих родственников сейчас вне пенсионного возраста шесть человек. Все они имеют за плечами техническое образование: мама, её брат и сестра – электроника; отец и его брат – техника (не помню точно, знаю что институт – МАТИ); сын маминой сестры – прикладная механика, как я уже писал. По специальности изначально работали все, пожалуй, кроме маминого брата (который сначала работал формально на кафедре в том же институте, где учился; потом пошёл в какую-то немецкую фирму; потом успешно спился, чем и занимается последние лет 20 с переменным успехом). Папин брат при первой возможности бросил это гиблое дело и пошёл работать мостостроителем (он и изначально пошёл учиться только чтобы в армию не идти). Мои родители работали в НИИИТ – институте при «Энергии», тётя – в самой «Энергии». Мама после скандала (когда её начальником назначили полную бездарность) в начале 90-х ушла оттуда и пошла на бухгалтерские курсы. Сейчас она очень классный специалист в области экономики и юриспруденции и работает, фактически, консультантом по этим вопросам при одном провинциальном, но очень гордом банке, одновременно заведуя его московским отделением (кстати говоря, были более высокооплачиваемые предложения, но она отказалась в пользу наличия большего свободного времени; и таки да, она таки получила второе высшее – юридическое). Отец же, поработав ещё некоторое время в НИИИТе, тоже оттуда ушёл, некоторое время работал вместе с мамой на её тогдашней работе, а потом ушёл оттуда заниматься домашним хозяйством, которое к тому времени, мамиными стараниями, выросло до частного дома с участком. Тётя же вынуждена была уйти из Энергии из-за ревности и идиотизма своего мужа. Про её сына я уже писал, ага.
Тут прослеживается обе основных тенденции – люди, которым высшее вообще нафиг не было нужно, но они пошли его получать из-за угрозы попасть в армию… а в их времена это была именно угроза – Афганистан. Вторая тенденция – люди, которые в итоге нашли себя в другом деле.
И да, предвидя некие вопросы, лично я являюсь рядовым запаса. Чисто по медицинским показаниям, причём абсолютно реальным (повышенное внутречерпное давление в частности). Только вот взятку на комиссии давать пришлось всё равно, что тоже показательно.
6) Обращение на «Вы» для меня – обще-нейтральное. Его я использую, обращаясь к людям, с которыми не знаком достаточно близко.
Знание того, откуда берёт свою информацию собеседник, сильно упрощает общение. Потому что сразу становится понятно, откуда взялся тот или иной посыл.
В дальнейшем нет никакого наезда ни на Вас лично, ни на вообще кого-то. Я просто излагаю пусть не факты, но своё лохматое ИМХО.
«В семье все мужчины военные» – не я ли говорил о том, что армия должна быть профессиональной и, в идеале, наследственной? И что самое нормальное офицерство именно наследственное же? Есть возражения?
Так вот, я так же говорил о формировании особого мировосприятия у военных – и у детей военных, если на то пошло. Мой двоюродный брат, кстати, Ваш ровестник, 80-го года. Но отправить его в армию – что в возрасте 18 лет, что хоть прям сейчас – и, если он оттуда и вернётся, то жутко покалеченным психически. Потому что он от природы слабоволен донельзя. Мне же нельзя идти в армию по диаметрально противоположной причине – я не подчинаюсь приказам, меня учили думать самостоятельно и самостоятельно принимать все решения.
Ваше жизнеописание полностью объясняет всю нашу дискуссию в её развитии. И та же то, что мы никогда не сможем придти к консенсусу именно из-за разных точек зрения. Единственное, что я Вам посоветую всё же – не обвинять людей с мнением, на совпадающим с Вашим в том, что у них промыты мозги. Потому что Вам могут ответить то же с не меньшим основанием.
[Ответить]
Май 16, 2010 at 04:56
О_о Что-то я сам в шоке от объёма накатанного…
[Ответить]
Май 16, 2010 at 11:10
Ta-Tsu, вашу бы энэргию да на пользу родине.
1>с кем может быть у России сейчас массовая война типа Второй Мировой?
Как насчет Китая?
5>»сын маминой сестры», «мамин брат»
а что такие понятия как «двоюродный брат», «тётя», «дядя» вас уже не устраивают?
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 18th, 2010 at 23:01
Мою энергию направляю куда она направляется. В том числе и на пользу родине, ежели такое сложится.
1 – С Китаем война вообще возможна только оружием массового поражения. Потому что любая другая сугубо бесполезна. Разве что Китай с Индией воевать начнёт…
5 – Абсолютно устраивают. Я просто использовал такую терминологию для конкретизации – кто по какой линии, ага. По мне «мамин брат» звучит короче и понятней, чем «дядя по материнской линии».
[Ответить]
Май 16, 2010 at 23:50
Немного от себя.
Видя, как ты срешь кирпичами, камрад, я понимаю, что отвечать тебе не нужно вообще.
во-первых, потому что оффтоп
во-вторых, поотому что – повторюсь – дискуссия не интересна никому, кроме тебя.
в-третьих, потому что Саше категорически не нравится подобный срач.
Не скрою, я написал подробный ответ, но потёр его.
Прежде всего, потому что вижу теперь, с чем имею дело.
Прятаться за удобными болячками или пространными рассуждениями о нежелании подчиняться приказам и необходимости думать головой – это хуйня и бред.
И знаешь, почему? потому что дисциплина в армии – необходимость. И обусловлена она главной целью: ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ.
Если завтра придется идти на фронт – ты тоже будешь рассуждать о необходимости думать головой?
Если ты будешь знать, что твою мать убьют, а девушку изнасилуют и убьют – ты тоже будешь прикрываться справкой?
Подумай об этом перед сном, студент.
>Единственное, что я Вам посоветую всё же
бабе своей советуй, камрад. До меня еще нос не дорос.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 18th, 2010 at 23:33
По первому и третьему пунктам – я бы прекратил комментарии по одному прямому замечанию от хозяйки.
По второму – если бы она была интересна, мне бы не отвечали.
«Прятаться за удобными болячками», говорите? Охренеть удобно. Постоянная гуляющая головная боль, периодически перерастающая в невносимую – и тогда приходится пропивать курс психотропов месяца на три. Любая травма головы может быть мгновенно смертельной. Полностью противопоказаны все асимметричные нагрузки. Что из этого удобно?
Вероятность того, что мне придётся идти на фронт в современных условиях столь ничтожно мала, что я её даже не рассматриваю. По указанным причинам – массовая война для России не возможно ни с одной страной мира. Про Китай я уже ответил выше.
Я понимаю что дисциплина в армии – необходимость. Я не понимаю, почему для меня должно быть необходимостью в оной армии участие. Вы так и не ответили на те мои вопросы, которые касались именно этих моментов – неучастия в войне части мужского населения даже в годы Второй Мировой.
Кстати говоря, если бы я учился на той же специальности чуть пораньше, то в обязательном порядке получал так же диплом военного переводчика.
И да, именно моя мама, когда в каком-то лохматом году ещё в школе от нас потребовали в военкоммат какую-то бумагу от родителей типа анкеты, указала про меня «не укрепит обороноспособность страны». В частности – потому что никогда не понимала, каким образом 18-летние подростки вообще могут её укрепить.
Мы с Вами расходимся в одном коренном моменте: воспитании. Вы говорите, что у Вас все мужчины в семье военные. У меня единственный военный в семье – дедушка. Да и тот – крайне условно-приблизительно. Хотя… да, все остальные мужчины гордо числятся офицерами запаса и даже были когда-то на сборах. И воспитывали меня, как я уже говорил, на идеале свободомыслия, который диаметрально противоположен какой бы то ни было дисциплине. Именно поэтому во мнениях мы не сойдёмся никогда.
Последнее же высказывание же вообще шикарно в рамках моих попыток вести более-менее нейтральную дискуссию. На основании чего? Возраста, опыта работы? Или, может, наличия военной службы за плечами? Это к вопросу о незакостелелости в своих взглядах…
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 09:47
А я-то уже думал – куда ж ты делся?
хе-хе.
в пунктах я запутался, потому замечу лишь, что мне сия переписка доставляет исключительно твоими … э… кирпичами.
Про головную боль – это ты свой случай описываешь? Сочувствую, конечно, камрад, но. Но при таком раскладе сиди и не помалкивай себе в тряпку. А то выходит, что ты – дармоед, который гордится дармоедством.
Вероятность широкомасштабной войны настолько велика, что ты бы обосрался, если бы узнал, насколько. А зомбоящик выкинь.
Но даже если отвлечься от этого. Война, камрад, тебе и не нужна. Достаточно пьяного урода на улице, которому захочется твою девушку трахнуть. Или нет – зачем крайность? – Допустим, он её просто оскорбил. Ты ему будешь объяснять, видимо, так: «Я бы тебе морду набил, но мне нельзя?» Или нет – поступишь как истинный интеллигент: сделаешь вид, что это к тебе не относится и попытаешься поскорее свалить. Но представть. если урод(ы) настроены серьезно? если ДОГНАЛИ? Будешь ты в этот момент думать о возможной летальности трамы?
Так вот, если ты – бесхребетный, то не стоит всех равнять. Военные исполняют приказы. потому что так надо. Свободомысли тут не при чем.
Наконец, напомню, что даже если у тебя справка настоящая, у очень многих эти справки липовые. Потуму что мамочки, как и твоя, не сичтают, что их чадо может что-то там укрепить. Жрать и срать – это да. Девчонке присунуть – это тоже могут. Бухать могут. А вот обороноспособность укрепить – никак.
Момочки не понимают, как могут мальчики в 18 лет воевать.
Я отвечу, как.
Как в 1941-1945 годах. Там, думаешь, какие-то другие люди были?
С какимы бы болячками не был, и что бы ни изучал в своем институте, ты, камрад, МУЖЧИНА. А значит обязан и сумки помочь, и краны починить, и кулаками честь своей женщины защитить. А если надо – и перед законом ответить. И свободомысллие тут тоже не при чем.
Давай, возражай… Полагаю, все послушают с удовольствием.
Еще пара замечаний.
1) Про курс психотропов месяца на три – это ты меня порадовал.
но – НЕ УВЛЕКАЙСЯ.
2) В мнениях мы не сойдемся никогда, потому что ты вместо собственной головы думаешь телевизором.
3) «На основании чего?»
Ты понял правильно. Именно на основании этого я не вижу смысла принимать советы от болезного стюдента-историка (читай, бесполезного демагога), который кроме мамы, доктора и ВУЗа – Дружественного – МГУ ничера в жизни не видел. Нос не дорос.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 19th, 2010 at 18:42
Как это ни банально – болею. Что ещё более банально – чем-то вирусным простудным. Потому два дня был в недостаточном адеквате, чтобы на что-то реагировать.
Отвечаю традиционно по абзацам. Ну или почти по ним, потому что у Вас их слишком много.
Да, мой случай. И не надо путать негодность к армейской службе с дармоедством. Тем же переводом я заниматься смогу. И много чем ещё полезным. Но вот ходить строем – увольте.
Как ни парадоксально, в том месте, где я живу (ближайшее Подмосковье, северо-восточное направление) и тех, в которых я бываю (Москва в почти полном диапазоне) ещё ни один хамящий отморозок при общении со мной не перешёл от слов к делу. И это при моей достаточно вызывающей внешности, которая как раз должна, вроде бы, всякую шушеру провоцировать… Поэтому я не могу смоделировать свою ситуацию и поведение в ней. Правда, можно кое-что из школьных времён вспомнить… оскорблений я не прощал и тормозов не имел от слова совсем. Помнится, как-то полурока одного отличившегося в класс не пускал, стоя в дверях с циркулем…
В критической ситуации человек всегда ведёт себя неадекватно. Ставить такую ситуацию в пример некорректно.
Согласен. Военные исполняют приказы потому что так надо. В современных условиях – профессиональные военные. Набираемые же каждый год 18-летки не только не понимают в абсолютном большинстве, какого хрена им там делать и почему, но и не выполняют никакой работы, направленной именно на защиту страны от чего бы то ни было.
Потому что матери не видят, каким образом годичный (или двухгодичный как раньше) процесс планового отупления человека, находящегося в самом продуктивном для развития мышления возрасте, может помочь стране. И я сейчас не говорю про ту часть населения, которой не будет этим нанесено реального вреда, ага.
Я соглашусь с вышеназванным… только если у нас сейчас внезапно отменят такую вещь как равноправие полов. Почему равноправие не принесло с собой равных обязанностей? Почему женщина имеет право мужчину ударить, а тому ответить – не комильфо? У нас, как-никак, информационное общество, пусть и на начальной стадии развития. В нём гендерные роли неизбежно размываются.
Понимаю, сейчас на меня наедут на тему того, что я, дескать, не мужественен и всё такое. Только вот в современной жизни оная мужественность помогает крайне слабо.
Возвращаясь к более раннему примеру, меня не трогает всякая отморозь. Почему? Вероятно, потому что я выгляжу достаточно уверенно в себе. Для этой уверенности в себе мне не нужно уметь завалить троих напавших на меня, мою девушку, друга, кошку или маму нападавших. Достаточно именно того, что я не боюсь. Фишка же в том, что один человек с любым самым примитивным оружием справится со мной вне зависимости от моих умений или желания кого-то защитить.
А про разницу между Второй Мировой и нынешним днём я уже два раза говорил, не хочу повторяться. Добавлю только, что моего дедушку на фронт забрали с дикой близорукостью уже откуда-то из эвакуации… и без малейшего толка, потому что их часть (или какое ещё формирование, не знаю подробностей) целиком взяли в плен на марше потому что их завели в тыл к немцам. И я не могу поверить, что этот случай единичен. Народ победил в той войне скорее не благодаря командыванию, а вопреки ему. Потому что все как раз находились в указанном мной неадекватном состоянии, которое невозможно просчитывать.
1) Почитайте. Хлорпротиксен. Натурально три месяца этой зимой. До этого пил лет уже пять назад порядка полугода, что повлекло за собой некоторое нестойкое изменение характера, постепенно сошедшее на нет по прекращению приёма.
2) В моей семье телевизор смотрит один человек – мой отец. С которым мы во мнениях сходимся очень редко.
3) Не восприятие мнения, альтерантивного своему на основании возраста оппонента – это проблема мне хорошо знакомая. Часто, кстати, встречается у старших преподавателей.
А вообще мне положительно нравится, как Вы накапливаете мои характеристики. Сейчас я тоже попробую. Просто в виде эксперимента. Врядли будет так колоритно, ибо обычно этим не занимаюсь, но всё же… «Закостенелый военный юрист, упёршийся в социал-материалистическую модель истории и устаревшие социальные нормы»… Гм. Слабовато, конечно…
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 23:50
>Помнится, как-то полурока одного отличившегося в класс не пускал, стоя в дверях с циркулем…
герой! А ты на свидание с собой циркуль будешь таскать? и не пускать в подонков в подъезд. Тот самый подъезд, в который они твою девушку потащат.
>Почему женщина имеет право мужчину ударить, а тому ответить – не комильфо?
А ты бы хотел, чтобы так было?
あなたは馬鹿？
>Только вот в современной жизни оная мужественность помогает крайне слабо.
あなたは馬鹿？
>Фишка же в том, что один человек с любым самым примитивным оружием справится со мной вне зависимости от моих умений или желания кого-то защитить.
И поэтому надо, не сопротивляясь, самому спустить штаны и повернуться попой.
あなたは馬鹿？
>Народ победил в той войне скорее не благодаря командыванию, а вопреки ему.
*с воем убегает*
>“Закостенелый военный юрист, упёршийся в социал-материалистическую модель истории и устаревшие социальные нормы”
Лучшей похвалы от тебя, студент, и представить себе не мог.
Спасибо – я аж прослезился.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 00:36
Nickkey & наноробот
Опять Вы игнорируете те отрывки моего ответа, где Вы, очевидно, не нашлись, что возразить… Но да ладно.
Циркуль не циркуль, но от одного отморозка (стандартного, а не забузившего спортсмена) я, пожалуй, отобьюсь. Вероятно. Потому что не имею обыкновения драться и не могу сказать по опыту. Отобьюсь хотя бы потому что парочку абсолютно невинных, но достаточно опасных предметов я имею с собой всегда. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, к чему вообще взялся этот разговор. Если мне ничего не изменяет – к тому, что то, что тебе ценно нужно защищать. С этим я не спорил. Я спорил и тем, что всеобщая военная обязанность имеет реальный смысл в современных условиях.
Я бы хотел, чтобы оная женщина понимала, что безосновательное применение силы является нарушением адекватности поведения и повлечёт за собой последствия вне зависимости от того, представителем какого пола является силу применивший. И да – ещё одна идея, которой меня так же учили с раннего детства заключается в том, что все люди равны вне зависимости от цвета кожи, волос, глаз и – пола.
Чем же она помогает? В случае с человеком, на которого не нападают на ежедневной основе всякие бандиты? (И да, на всякий случай, за собой я энное время назад стал следить, хожу в спортзал. Когда накопленная слабость организма перешла через рубеж удобного. И к мужественности я тут отношения не вижу.)
Отвечено выше. Но вообще Вы, как всегда, превратно трактуете мной сказанное. В случае реальной опасности для близких я, вероятнее всего, не буду задумываться о вреде для себя. Потому что буду в неадекватном состоянии. Только вот в описанной мной ситуации от этого ничего не будет зависить. По вышеуказанной причине.
Вы будете отрицать, что война выиграна ценой немыслимых жертв? И что тянули её на диком энтузиазме?
Я к этому добавлю только то, что тактика войны «телами закидаем» ещё никого не красила. И что немецкие солдаты и офицеры воспринимали такую тактику как совершеннейшее безумие.
Могу Вам только посочувствовать, если троекратное указание узости Ваших взглядов кажется Вам комплиментом…
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 22nd, 2010 at 21:45
Тацу.
Не, ну скока можно, а?
Давай закончим, я тебя прошу!
И дело тут вот, в чем:
Уж, прости, но я считаю тебя глупым и спесивым юнцом. Из этого ровно 2 следствия:
1) что бы ты ни написал, уесть меня не удастся, убедить не удастся, и уж тем более – впечатлить.
2) цели в чем-либо убедить тебя у меня нет.
Здесь же сразу заметь: мне абсолютно всё равно, кем ты считаешь меня.
Из этой посылки те же 2 следствия.
Тебе кажется, что мне нечего ответить, что я избегаю ответов по существу – и вот, почему:
я не намерен с тобой ничего обсуждать в принципе – в силу уже выраженного к тебе отношения.
Я вырываю фразы из контекста, потому что именно таким способом я ловлю лулзы.
А что-то обсуждать по существу я просто не хочу – не здесь, не с тобой.
Посему давай уже подвязывать, ибо надоело.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 22:24
Хорошо. Остановимся на том, что я в ответ Вас считаю человеком не только не воспринимающем никакого мнения кроме своего собственного (что глупо и спесиво уже в Вашей стороны), но и напрочь засорившим свою голову энным количеством ложных истин.
Только вот добавлю одно. Вы-то, может, и «лулзы ловите», но я изначально нацеливался на нормальную разумную дискуссию (как делаю почти всегда), так что в затягивании дискуссии и разведении тонн флуда виноваты Вы и никто другой.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 24th, 2010 at 12:43
Согласен по всем пунктам. вопрос закрыт, окей?
[Ответить]
Май 16, 2010 at 23:57
СяПа
>1>с кем может быть у России сейчас массовая война типа Второй Мировой?
>Как насчет Китая?
Человек с луны свалился а ты ему про Китай! У него лекции, у него дедушка с бабушкой, а ты ему про Китай.
Если человек просто задал этот вопрос, можно смело тушить свет. Так шо давай более трогать его не будем, а то привлекут на к ответственности за жестокое обращение…
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 18th, 2010 at 23:34
Уже отвечено выше…
[Ответить]
Май 17, 2010 at 11:19
…жестокое обращение с историками.
Так вот вы какие, сумасшедшие ученые))
[Ответить]
Май 17, 2010 at 12:45
и не говори, Мари-тян. Историки они такие – всякое быдло норовит обидеть…
Эх, плохо быть историком:
Сидишь себе, прошлое изучаешь, охватываешь опыт человечества, на его основе умозаключаешь. как следует людЯм жить…
А чуть тока мудрость свою засветил – и уже всякие необразованные чурбаны высмеять норовят. Полагаю, надо бы движение учредить: «Народный фронт в защиту Историков.» Сокращенно «Нафровзист».
Деятельность развернём по моральной поддержке всех зашоренных мозглякоф.
Военных надо заменить историками, ведь они изучали, как воевали в 7 веке в Японии, а значит, лучше всех понимают, как построить современную армию в России. и как еей потом воевать.
Экономистов тоде надо заменить историками, ведь они изучали то. как веками формировались экономические системы и понимают тенденции!
Юристов и подавно можно заменить историками. Юрист – тот же историк, британские ученые гарантируют!
Строителей дорог заменим испориками, узучавшими становление транспортной системы.
Авиаконструкторов – историками авиапромышленности.
Музыкантов – историками музыки.
И вот когда необразованное быдло окажется загнано в Сибирскую тайгу, а историки получат свободу действий – тогда страна заживёт, наконец, как положено.
Эх, размечтался.
Слава Великой Осаке (Мари, ^_– ), я в своё время не пошел на истфак. А ведь предлагали ж без экзаменов…
[Ответить]
Май 17, 2010 at 13:57
Сам же говорил, что трогать его не надо, и сам же начинаешь подначивать. Ник, какое же ты все-таки трололо.
Осака-сама не одобряэ.
[Ответить]
Май 17, 2010 at 14:29
О! Е – е – е!
Ла-ла ла! ЛА! Ла – ла!
О! Я – я – я!
О- о-о! О! Ла – ла!
[Ответить]
Май 17, 2010 at 14:32
Зерно разума в простынке сверху есть – что нельзя ставить выбор между службой и институтом; вырастает куча хреновых специалистов, а армия жёстко делиться на профессионалов и «слишком здоровых» неудачников. Шизофреничная ситуация, если подумать.
Вообще военная подготовка – дело хорошее. Полным ненависти рассуждениям об армии не было места, если бы нормой считалась обязательная минимальная служба вне зависимости от пола. И женщины должны знать хотя бы простейшие приёмы для самозащиты, элементарные навыки владения оружием, умение вести себя в чрезвычайных ситуациях. А у нас и ОБЖ не всегда в школах есть. У меня, например, только в 10-11 кл. их вёл нервный алкаш, и класс маялся дурью, пока он что-то монотонно бухтел, а иногда засыпал.
> Прятаться за удобными болячками или пространными рассуждениями о нежелании подчиняться приказам и необходимости думать головой – это хуйня и бред. И знаешь, почему? потому что дисциплина в армии – необходимость. И обусловлена она главной целью: ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ.
+1. Насчёт важности наследственности, по-моему, пурга. Ta-tsu, Вы ещё не проходили раздел об обычных людях, оставивших заводы-поля-школы и прошедших всю войну? Они её выиграли, а не профессиональные военные, которые не видели для себя смысла переть до Берлина во что бы то ни стало.
P. S. Автор сама виновата, что рисует на злободневные темы, вызывающих водопад комментариев. Так что не оффтоп, не прожёванный в срачах идиотизм и вызывает войны. Уж лучше холивар у дипломатов, чем миллионы трупов, исправляющих их ошибки.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 18th, 2010 at 23:52
У нас ОБЖ внезапно появилось тоже где-то в районе 10-го класса. Половина (включая меня) на это не ходила, ибо было оно сугубо бесполезно. Особенно в 11-ом классе, когда все готовятся к поступлению в институт.
Военная подготовка – как и любая физподготовка – дело очень индивидуальное. Я не буду копипастить свой набор симптомов, но мне с ним, к примеру, даже наклон в сторону с отягощением запрещён.
Вторая Мировая, как я уже говорил, отличается от современности условиями. Я, когда писал про профессионализацию армии, говорил именно про современность (и даже уточнял это). Великая Отечественная на то и Отечественная, что это была действительно народная война с угрозой уничтожения народа. (Что само по себе не беспрецедентно: так воевала в начале своей истории Ассирия, так иногда воевал Китай (или с Китаем).) За последние же годы ни одно из «развитых» государств не провело ни одной войны. Сплошные «контртеррористические» и прочие операции, ага. Фактически, сейчас все более-менее значимые государства находятся в условиях, когда они не могут воевать друг с другом из-за того что у них всех имеется атомное оружие. Учитывая то, на каком расстоянии я живу от Москвы – в случае объявления войны России кем-то из действительно значимых врагов (то есть тех, из-за которых могут объявить общую мобилизацию), я окажусь мёртв ещё до того как подумаю о том, что нужно Родину защищать.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 09:51
да ты эксперт в овпросах войн и военных конфликтах!
[Ответить]
Black_SaPa Reply:
Май 19th, 2010 at 10:43
Ну кто, кто вам сказал что объявление войны = немедленное применение ядерного оружия?
Ракеты были, есть, и будут крайней контр-мерой.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 12:50
да, если чо, то можно и ракетой:) наземные операции всё равно останутся – иначе территорию не оккупировать.
Студентам-историка это неведомо, но война всегда ведтся с определенными целями. И для осуществления этих целей совершенно бесполезны ракеты.
Если, конечно, нет цели превратить территорию противника в радиоактивное зеркало.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 19th, 2010 at 18:53
Объявление войны одной ядерной державой другой ядерной державе? Без применения атомного оружия? Слабо верится. Потому что ни одна из сторон не будет рассчитывать на то, что другая от этого тоже воздержится.
Да, наземные операции. Профессиональными войсками. И отражаться тоже ими же, потому что новобранец или даже энное количество лет назад втечение года-двух обученный резервист против профессиональных войск немногое сможет.
Что же касается конкретно меня – столица как символ и административно-коммандный центр уничтожается во вторую очередь, если я ничего не путаю. После средств обороны.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 23:33
Нет, ну установили уже что ни хуя ты в этом не разбираешься! нет – продолжаешь рассуждать. Да выпей йаду уже! У меня уже моск отказывается воспринимать ерунду, которую ты столь увлеченно пишешь.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 00:06
Это Вы установили для себя то, что я в этом по Вашему мнению ничего непонимаю. Чтобы я своё мнение в этом вопросе переменил, мне нужно предъявить обоснование. И не обоснование того, что я являюсь идиотом, а обоснование того, что моя информация и точка зрения не верны. Подтверждённые не голословными утверждениями, а фактами.
Я стараюсь обосновывать все свои утверждения (первый раз; дальше стараюсь не повторяться). Иногда пояснения опускаю, когда считаю те или иные факты очевидными. Но чтобы не было вопросов, ещё раз:
Атомное оружие – оружие сдерживания, «оружие последней войны». После его введения в бой количество живой силы значения не имеет. Все страны, с которыми Россия может вести массовую войну (то есть, для ведения войны с которыми было бы не достаточно участия только профессиональных войск) являются обладателями ядерных вооружений. Ещё раз, ни одна из сторон не будет рассчитывать на то, что другая воздержится от использования атомного оружия. Вопрос – с кем Россия может вести войну, в которой будет толк от солдат-срочников и таких же резервистов?
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 22nd, 2010 at 21:25
Блять, да мне не нужно, чтобы ты менял свое мнение, студент!
Выпей йаду уже!
PS
Что ты считаешь неголословным мнением?
ТЫ предлагаешь мне ЗДЕСЬ изложить тебе теорию военного дела? курс тактики? кучу секретной информации, которую дают офицерам а курсах подготовки? Мне разместить тут скриншоты с военных документов? ТЫ в своём уме?
Оттого я тебе уже очень много дней написал:
Я – тупое быдло, ни на что не претендую. Удовлетворись и успокойся!
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 22:39
Если Вам не хочется чтобы я (или кто-то другой) своё мнение менял – зачем было вообще начинать доказывать местным комментаторам свою точку зрения?
Никто не говорит раскрывать никаких государственных тайн. Я предлагаю всего лишь отвечать корректно. Хотя бы указывать, в каком конкретном утверждении я, по Вашему мнению, не прав, а не обходиться констатацией факта. Мне вообще всегда казалось, что уж кто-кто, а юрист-то должен уметь вести цивилизованную дискуссию. Даже если он, паче чаяния, военный. Ваши же ответы выдержаны в духе «вы все дураки и не лечитесь, одна я умная в белом плаще стою красивая». Все обоснования (пока они ещё были) сводятся к утверждению того, что остальные ничего не знают. С того же момента как я указал, что я – (о ужас!) студент, всё сместилось в ещё более печальную плоскость.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 23rd, 2010 at 20:50
я лишь выразил свою позицию и своё отношения к таким как ты.
В отличие от тебя, я не питаю иллюзий в отношении полезности споров.
Дискуссия лишь тогда даёт плоды, когда обе стороны ХОТЯТ достичь определённого результата и готовы идти навстречу. В остальных случаях получается говносрач. Как раз наша ситуёвина. Поэтому прошу тебя, студент, угомонись!
Всё! – ты всё знаешь лучше меня. Ты прав, а я нет. Успокойся.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 29th, 2010 at 19:02
Проблема в том, что в результате получился типичный случай типа «Пастернака не читал, но осуждаю». Потому что чтобы осудить человека («такого как я») нужно знать больше, чем одну сказанную им фразу, вырванную из контекста рассуждений.
Истина в споре чаще не рождается, а оказывается зверски изнасилована и убита, ага.
Я готов идти навстречу – я объясняю свою позицию, указываю источники информации и т.п. Если кто тут не хочет нормально разговаривать, так это Вы.
И уж кто-кто, а я тут абсолютно спокоен. Единственное, почти постоянно нахожусь в недоумении.
[Ответить]
Май 17, 2010 at 22:46
Насчет историков. Вот у нас в институте почти в каждом крупном предмете есть раздел по истории данного предмета.
А так мне вообще то трудно представить кому сейчас нужны историки (сразу оговорюсь я не говорю что они совсем не нужны).
[Ответить]
Май 18, 2010 at 01:05
а я – говорю :3
реально – нафига?
вот, у Азимова в трилогии «Основание» была наука Психоистория. она основывалась на матеватике. Крутой психоисторик мог дать точный прогноз будущего. Ежели кому интересно – почитайте. Ошизинитительно интересная книга.
а историческая наука сегодня иного практического применения, кроме пропаганды, не имеет. оттого и копмятся на ней всякие подлецы вроде Солженицына с Аксёновым, или шарлатаны вроде Фоменко.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 18th, 2010 at 23:57
Фоменко вообще к историографии не имеет никакого отношения, ага. Он, к вопросу, как раз математик.
История, как я уже говорил, имеет смысл в том, чтобы человечество не повторяло своих ошибок.
А по предметным историям… Будет у нас в следующем году «история отечественного востоковедения»… Тоска смертная, как нам сэмпаи пророчат.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 10:02
Бля, так я тебе об этом и говорю. То, что он математик – это реально к вопросу о том, что всякие мудаки заканчивают вузы просто так, просирая свои профессии, государственные деньги, время, и, наконец, отнимая места у тех, кто действиетльно хотел бы заниматься конкретной наукой. Что ты мне пытаешься доазать? Что историки (которые чисто историки и ничего более) нужны, потому что Фоменко математик? где тут логика.
И еще. За тысячелетия стории челдовечество увлеченно наступает снова и снова на одни и те же грабли. И что-то историки ни хуя не изменили.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 19th, 2010 at 19:01
Я? Доказать? Тут конкретно я указал на неадекватность приведённого примера.
То, что у человека на каком-то этапе случилось эдакое озарение с полным срывом шаблона, так это уже отдельное дело, к работе не по профессии имеющее крайне мало отношения.
Потому что историков не слушают. Они с своём адекватном большинстве не пытаются заменить собой профессионалов, как Вам очень нравится тут гнать. Но их советов тоже никто слушать не желает.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 19th, 2010 at 23:23
>их советов тоже никто слушать не желает
ХА! Опять вернулись к тому, что всех надо уволить и заменить историками.
Ты, на самом деле, сам ответил на все вопросы: никто вас историков не слушает.
Потому что никому вы нафиг не нужны. Каждый в жизни преследует свои цели, и в контексте этих целей монопенисуально, что думает какой-то демагог, наслушавшийся лекций Преподавателей-ВУЗа-Дружественного-МГУ.
История хороша, когда не содержит аналитики.
Из такой истории умный человек сделает нужные для себя выводы.
История на сегодня – это пропаганда вперемешку с ложью в интересах определённого и ограниченно круга лиц.
[Ответить]
bee Reply:
Май 20th, 2010 at 19:36
«Делай добро и бросай его в воду». Не стоит чего-то усиленно доказывать. Я успела поучиться на эффективщика, и нас предупреждали, что работа будет, только если мы научимся находить общий язык с инженерами. Не навязывать, не доказывать, а на основе своих знаний методологии просто показывать, как можно сделать лучше. Заинтересует – хорошо. Пошлют – обычное дело. С историками, видимо, примерно та же ситуация.
Никки, и как же без аналитики можно восстановить истинную историю? И откуда возьмутся умные люди без терпеливых историков? Ведь таковым является любой учитель, потому что историк – это другое название наблюдателя. Зачем всё так утрировать? Чтобы унизить собеседника? Мне не важно _кто_ прав, а важно _что_ правильно. Сраных кирпичей в твоих постах значительно больше, чем у Ta-tsu. Я уже не понимаю, из-за чего вы спорите – о полезности истории? Надо быть полным идиотом, чтобы её отрицать. Или, всё-таки, найти хоть в чём-то истину? В чём, товарищи?
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 21st, 2010 at 00:13
аналитика = субъективное мнение конкретного специалиста.
А субъективными мнениями так: меня твоё не интересует, а тебя – моё.
Наблюдатель должен быть беспристрастным, имхо.
Как только он начинает давать оценки – он становится участником.
Откуда возьмутся умные люди? Очень просто: если человеку не диктоваться, КАК думать и КАК понимать ту же историю, то он сможет делать выводы самостоятельно. Напростив, МД подобные Тацу навешали ярлыков и несут бред, в котором нихуя не разбираются. Прошу прощения за клатчский.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 21st, 2010 at 23:49
Nickkey & наноробот
Извините за некорректный вопрос, но Вы таки читаете внимательно прежде чем отвечать? Вот моя фраза целиком:
«Потому что историков не слушают. Они с своём адекватном большинстве не пытаются заменить собой профессионалов, как Вам очень нравится тут гнать. Но их советов тоже никто слушать не желает.»
Ваш ответ:
«ХА! Опять вернулись к тому, что всех надо уволить и заменить историками.»
Создаётся, надеюсь, неверное впечатление, что Вы ответили не читая толком.
История, как отмечает bee, невозможна без аналитики. Кроме того, даже история, от неё избавленная может не быть (а точнее – не может быть) беспристастной: тут факт умолчали, тут приукрасили – и вот товарищ Сталин уже не человек, отправивший в лагеря несметное количество людей не за что, а герой, своим лидерством подвигший советский народ на Великую Победу. И такого в истории сколько угодно. С самых древних времён. Привёл бы парочку примеров из древней-древней истории Японии и того, как в летописях, написанных в 8-ом веке Н.Э. обеляли один род и очерняли другой… да только это никому не интересно и в резулитате это добавит только ещё один хвост к моему «титулованию». Впрочем, он, возможно, и так появится.
Вот! Именно! Дело в том, что нам как раз не диктуют того, как трактовать историю. Тот же преподаватель общей истории Востока даёт нам почти в каждом анализе исторической ситуации несколько возможных трактовок – в том числе, часто, и материалистические, которые были именно что обязаловкой в СССР. То же делает и преподаватель истории Японии. История западных стран у нас, к сожалению, менее углублённо изучается, потому там меньше такого, но и там практически не бывает фраз типа «причиной этого стало», а преобладают «предпосылками были». Причём называется обычно очень широкий ряд факторов. Это, по Вашему, диктовка того как думать и как понимать?.. Сколько раз в этой дискуссии мне повторять, что меня с раннего детства учили думать самостоятельно, чтобы Вы это поняли? Или единственное свободное и беспристрастное мнение – Ваше, а все, кто с ним не согласны – болванчики, которым промыли мозги?
[Ответить]
bee Reply:
Май 22nd, 2010 at 17:17
Так сказал наноробот & пророк его Nickkey. И нет иного гласа праведнее, чем у наноробота & пророка его Nickkey. Куда уж нам – простым смертным – высказывать свои субъективные мнения -_-
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 22nd, 2010 at 22:35
не совсем!
Видишь ли, есть некая антироссийская и антирусская трактовка истории, которую сейчас усиленно льют на нас СМИ. Эта трактовка состоит в том, что Сталин репрессировал стотыщмиллионов человек, что Сталин сам собирался напасть на Германию, что когда началась война, Сталин плакал под столом (как это вяжется с готовившимся нападением?), что немцев завалили трупами – и только так победили, причем русский народ победил вопреки командованию Сталина.
Основные тезисы этой трактовки истории Сталинского периода взяты – не поверите – из пропагандистских листовок ведомства доктора Геббельса.
При детальном рассмотрении критики не выдерживает ни один.
1) Стотыщмиллионов репрессированных. На самом деле, только 2.
Да, 2 миллиона – это большое количество людей. Но глядя на то, как сегодня воруют, как коррумпированы чиновники – я готов поверить в то, что невиновных среди этих 2 млн. не было.
Сейчас в Сибирь поехало бы еще больше народу.
Как родился миф о невинно репрессированных? Подумайте головой. Представьте себе разговор:
- Мама, а почему забрали папу?
Какой вариант ответа более вероятен:
- Папа ничего не сделал, его забрали злодеи. Спи!
- Понимаешь, папа брал взятки и этим нанес государству большой ущерб.
Ну, как бы вы сами ответили?
А ведь ребёнок вырастет с осознанием того, что папу забрали без всякой вины.
Вот так рождаются мифы.
Ежели совсем интересно, ознакомьтесь со статистикой Гестапо: сколько среди вывезенных остарбайтеров нашлось тех, чьих родственников репрессировали? Цифрой вы будете удивлены.
2) СССР готовился к войне. И это было естественно в условиях той пропаганды, которая шла в Германии. жидо-большевизм преподносился немцам как главная угроза Европе. Руководство Германии во главе с Гитлером разработало план нападения, по которому уничтожению подлежало 30 миллионов граждан СССР.
Прошу заметить: европейские евреи, первоначально с точи зрения Гитлера подлежали лишь выселению. А вот уничтожению подлежали именно славяне. и только на основе опыта уничтожения миллионов советских граждан было принято решение уничтожать и европейских евреев тоже. Так как Сталин мог НЕ готовиться к войне?
Как бы вы поступили, узнав, что в соседнем государстве ваш народ считают скотом, подлежащим тотальному истреблению?
3) никакого плаканья под столом не было. об этом есть свидетельства очевидцев, а также документы, подписанные в первые дни войны.
4) с заваливанием трупами еще проще.
Потери РККА составили 8,6 млн убитыми за все года войны.
Потери вермахта и союзников Германии на восточном фронте: 8,3 млн. убитыми.
Замечу, что взятые в плен немцы были живы-здоровы, их кормили, лечили.
А вот пленные красноармейцы уничтожались нещадно и зверски.
Вот такая статистика: непосредственно в боях фашистов погибло не то столько же, сколько красноармейцев, не то ещё и больше, если учесть, что по меньшей мере миллион бойцов РККА били замучены в плену, а не убиты на поле боя.
5) победа вопреки – это очень смешной тезис. Любому военному понятно, что солдат не навоюет решительно ничего. Потому что должен быть стратегический план, тактический расчет, должна быть координация войск. Солдат дальше своего окопа не видит. Войну выигрывает тот, кто рисует стрелочки на карте. А Сталин с 1942 года всеми крупными войсковыми операциями руководил лично.
6) Всеми любимая Катынь.
Достоверно известно и доказано как документально, так и суд-медэкспертизой и свидетельскими показаниями, что пленных поляков расстреляли фашисты в 1942 году. Причем в раскопанном в Катынском лесу захоронении были найдены тела не только поляков, но и советских евреев, которые свозились туда из других местностей для усиления эффекта: Геббельсу нужно было доказательство зверств сталинизма. только сработано было плохо: расстреляны все были из немецкого оружия, руки убитых связаны немецким шпагатом, в захоронении найдены вещи, которые не могли попасть туда 1941 году. Да и сам способ казни – выстрел в темя совершенно не соответствовал способу расстрела, применявшемуся НКВД. Данный эпизод фигурировал и в Нюрнбергском процессе и не попал в приговор только из-за судебной ошибки.
Так вот, к чему я?
А я к тому, что по странному стечению обстоятельств, и первые лица государства, и главные СМИ страны подобно попугаям повторяют в след за Геббельсом тексты его листовок. Откровенная ложь из книг Солженицина подается как Правда. Простите, но не могу принять этого.
И когда я слышу от своего собеседника в интернетах те же геббельсовские прокламации – как я могу относиться к тем, кто их озвучивает.
Вот, примерно так обстоят дела с моей стороны.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 23:37
По пунктам:
1) Ничего не могу сказать о количестве репрессированных. Могу сказать про свою семью.
Прадедушка по линии матери и бабушки, будучи специалистом в области рубки и сплава леса работал где-то в провинции. Местные его считали шаманом – он одним взглядом определял, где будут заторы при сплаве леса. Когда он собрался переводиться на работу в Москву, ему кто-то позавидовал и наклепал донос о том, что он говорил, что кого-то там зря расстреляли. В результате – лагеря, поражён в правах. Судимость с него была снята ещё при том же Сталине (правда, в лагерях он уже отсидел), когда его собирались сделать главой леспромхоза.
Та же материнская линия, но уже по линии дедушки. Если не ошибаюсь, его тётя. Школьная сельская учительница. Обвинена в том, что собиралась отравить колодец. Её – в лагеря, все семья – поражена в правах.
Дедушка по материнской линии, как уже говорилось, побывал в плену. Вернулся. Потому что был в плену – поражён в правах. Запрет жить в Москве. В результате он не смог восстановиться, в частности, в Бауманке, в которой учился изначально. Моя мама потом во всех документах должна была указывать то, что её отец был в плену с отдельным уточнением того, что он был в плену именно в Норвегии, а не в самой Германии.
Вы сами назвали число мирных жителей, погибших во время Великой Отечественной – 18 миллионов. Учитывая Вами же указанную склонность государства трактовать историю удобным для себя образом, Вам не кажется, что под это дело могли списать сколько угодно «неучтённых» репрессированных? Или Вы даже и подумать о таком не можете?
2) СССР готовился к войне, да. Из часто приводимых фактов я сходу вспоминаю только тот, что почему-то львиная доля авиации была сосредоточена на самых близких к границе аэродромах, что не свойственно для оборонительной тактики. Хотя могу ошибаться – у нас это было сравнительно давно. Но это не суть.
Доказать то, что Сталин не собирался напасть первым, затруднительно. Как и обратное. Как минимум потому что историю переписывают все и всегда. Но, так или иначе, две граничащие империи с противоречищими идеологиями не могли не столкнуться.
3) Про это вообще впервые слышу. Как минимум, такое бы было сильно не в характере Сталина, как мне кажется. И, я думаю, не один свидетель такого не прожил бы достаточно, чтобы об увиденном рассказать. Тут просто логическая яма – либо Сталин тиран, отправивший кучу людей на смерть в лагеря, либо кто-то смог увидеть его позор и выжил после этого.
4) Про заваливание трупами. Для начала, в войне участвовал не только штатный состав Красной Армии, но и огромное количество партизан, которых уничтожали столь же безжалостно, но к боевым потерям их не относят, а потому точной статистики по ним быть не может. Кроме того, точность указания потерь Красной Армии тоже может подвергаться сомнению. Потому что если сейчас, как Вы утверждаете, идёт антисоветская пропаганда, то тогда шла просоветская – указание того, что противник получил значительно меньшие потери значит признать его превосходство. Но в данном случае это логические построения – у меня не сохранилось лекций по истрии Отечества и была она у меня два года назад.
5) Когда говорят про «победу вопреки», не утверждается того, что солдаты вдруг внезапно вопреки приказам все вместе поступили по другому и спасли положение. Это – бред. Говорят про то же, что относилось к предыдущему пункту – про командование, компенсирующее недостаток своей компетентности количеством угробленных солдат.
6) Про Катынь я услышал впервые с месяц назад. Когда кто-то из читаемых мной юзеров вытащил запись некоего поляка в блоге на тему того, что он сам считает раздутую историю с Катынью если не полным бредом, то очень большим преувеличением. Как минимум потому что казнь 4000 офицеров врядли можно называть «уничтожением элиты польского народа». Но это, собственно, и всё, что я вообще слышал про это событие.
А, ну и да. Там таки говорилось про «геббельсовский плакат про Катынь», который был развешен по всей Европе.
Солженицина я вообще не воспринимаю, к вопросу. Ни в каких видах. Это тот самый случай, когда публицист выдаёт себя одновременно и за великого писателя и за великого историка. Получается что-то странное и неудобованимое.
Вся моя информация исходит из трёх основных источников – институт (где, повторюсь, лекции читают преподаватели МГУ, члены РАН и т.п. – причём именно заинтересованные в том, что они читают, а не отбарабанивающие выданную им информацию по листочку), семейная информация вообще (которую у нас не принято искажать; разве что её прискорбнро мало – и прадедушка не любил говорить о прошлом и ныне здравствующий дедушка предпочитает не вспоминать лишний раз) и информация моей матери (которая историю знает очень хорошо и очень многое вылавливала ещё в советские времена, читая между строк и по своему трактуя информацию). Телевизора, газет и иже с ними среди этих источников нет. Более того, из и интернета я тоже информации стараюсь лишний раз не черпать, ибо понятно, что тут любую бредятину выложить могут.
[Ответить]
bee Reply:
Май 23rd, 2010 at 11:27
То, что основная часть репрессированных – преступники, не поспоришь. Но дико несправедливое отношение к родственникам репрессированных – это тяжёлая и позорная правда. К примеру, мой дед, служа разведчиком, получил горсти медалей. Он добыл какие-то мегаважные планы с фашистской базы и косвенно предотвратил огромные потери. Командование решило присудить ему Героя. Но Герой СССР – не простая медаль, это серьёзно, надо всё проверить, и внезапно обнаруживается, что его отец – бывший белогвардеец и находится в лагере. Какой уж тут герой, всё быренько замяли. Я лично даже рада, что у деда нет этой звёздочки, чтобы приводить очередной аргумент в громогласных спорах-орах с бабушкой, но сам факт…
С другой стороны всё намного трагичнее. Прадед попал в плен и вернулся с войны израненный. Он умирал год, и ухаживала за ним одна дочь при небольшой помощи других родственников. И ей, сироте, непонятно за что ограниченной в возможностях обучения, тоже везде приходилось указывать о плене.
Удобно говорить о мифах, когда события не касались лично.
История Катыни как антисоветской пропаганды изложена в материалах Мухина: http://www.koob.ru/muhin_y/ «Как уродуют историю твоей Родины». Уж не знаю, почему Никки и наноробот не указывают источники своих святых откровений, хотя их познания шире и достовернее.
[Ответить]
Nickkey & наноробот Reply:
Май 23rd, 2010 at 20:46
Я, заметь, вообще не приводил списка литературы.
И так очень и очень много написал, а со списком вообще караул.
И таки да, Мухина тоже читал. Но далеко не только его одного.
И нет – не стоит ёрничать по поводу моих «откровений» – они не мои. И не откровения, если уж на то пошло.
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 00:51
И да, если Вам вдруг интересно… Курс лекций ИСЕА (история стран Европы и Америки), новое время. В том виде, как нам его читали – преподавательский вариант, а не то, что недопоняли студенты. Хотя что-то, он, конечно, разбирал или описывал более подробно.
https://docs.google.com/Doc?docid=0AQdZVOpv8CkaZGNqZmhkOGJfMThoZmtkcWZmdg&hl=en
Мне кажется, или там таки именно так желаемое Вами изложение фактов?
[Ответить]
Black_SaPa Reply:
Май 20th, 2010 at 22:47
Ta-Tsu, Исходя из ваших суждений:
вы еще студент а уже как профессиональный историк – вас тоже никто не слушает.)
[Ответить]
Ta-Tsu Reply:
Май 22nd, 2010 at 00:52
Это-то и печалит.
[Ответить]